Апелляционное определение № 33-9634/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Евстратов А.Г. Дело № 33-9634/2025

№ 9-643/2025

64RS0045-01-2025-006360-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакировой А.Е., рассмотрев частную жалобу нотариуса г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Саратова от 27 октября 2025 года, которым возвращено исковое заявление нотариуса г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО1 к Саратовской областной нотариальной палате о признании недействительными пунктов Положения о проведении проверок исполнения нотариусами профессиональных обязанностей, утвержденного решением общего собрания членов Саратовской областной нотариальной палаты (протокол № 2) от 20 декабря 2024 года,

установила:

нотариус г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Саратовской областной нотариальной палате о признании недействительными п. 7.4.3, 7.5 Положения о проведении проверок исполнения нотариусами профессиональных обязанностей, утвержденного решением общего собрания членов Саратовской областной нотариальной палаты (протокол № 2) от 20 декабря 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Управления Федеральной регистрационной службы Саратовской области Министерства юстиции РФ № от <дата> истец наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе: г. Петровск и Петровский район Саратовской области с <дата>. Данные полномочия ФИО1 осуществляет до настоящего времени, является членом Саратовской областной нотариальной палаты. 20 декабря 2024 года Саратовской областной нотариальной палатой принято «Положение о проведении проверок исполнения нотариусами профессиональных обязанностей». <дата> была проведена плановая проверка ее деятельности, по результатам которой составлена справка от 26 марта 2025 года – 14 апреля 2025 года. 24 апреля 2025 года истцом было получено сообщение о том, что 07 мая 2025 года состоится заседание Правления Саратовской областной нотариальной палаты, где на повестку дня включен вопрос о рассмотрении справки по итогам плановой проверки исполнения ею профессиональных обязанностей. <дата> по результату заседания было принято решение о признании результатов ее работы неудовлетворительными и проведении с <дата> по <дата> внеплановой проверки деятельности по своевременности и полноте уплаты членских взносов за весь проверяемый период с <дата> по <дата>. Согласно п. 7.4. Положения при рассмотрении результатов проверок Правление может принять решение о признании работы нотариуса неудовлетворительной (п. 7.4.3). В силу п. 7.5 Положения в случае признания работы нотариуса неудовлетворительной Правление принимает одно или несколько решений: предоставить нотариусу срок для устранения выявленных нарушений, назначить повторную проверку, привлечь к дисциплинарной ответственности, возбудить дисциплинарное производство для дополнительной проверки выявленных фактов, обратиться к общему собранию членов нотариальной палаты для решения вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности. Истец полагает, что указание в п. 7.4.3 и 7.5 Положения на возможность признания работы неудовлетворительной противоречит требованиям правовой определенности, ясности, содержит неоднозначное толкование и противоречит положениям ст. 18, 19, 55 Конституции РФ.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 09 октября 2025 года исковое заявление нотариуса г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО1 оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 октября 2025 года. В определении указано на то, что в нарушение п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцом не приложены к иску доказательства, позволяющие уведомить членов Саратовской нотариальной палаты о намерении обратиться с данным иском в суд.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 27 октября 2025 года исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 136 ГПК РФ в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении от 09 октября 2024 года.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение суда первой инстанции от 27 октября 2025 года отменить. Автор жалобы полагает, что в данном случае ей оспариваются нормы Положения Саратовской областной нотариальной палаты на предмет их ничтожности, в связи с чем требования, предусмотренные п. 6 ст. 181.4 ГПК РФ к данным правоотношениям не применены.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГПК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ относятся к случаям оспаривания решения общего собрания по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания).

Согласно содержанию искового заявления нотариуса г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО1 ею оспаривается Положение Саратовской областной нотариальной палаты на предмет ничтожности.

В ст. 181.5 ГПК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление нотариусу г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО2 суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем недостатки искового заявления не устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что истцом оспаривается Положение о проведении проверок исполнения нотариусами профессиональных обязанностей, утвержденное решением общего собрания членов Саратовской областной нотариальной палаты, на предмет ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ), в связи с чем требования ст. 181.4 ГК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения нотариусу г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО2 искового заявления в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи Кировского районного суда г. Саратова, изложенный в определении от 27 октября 2025 года, нельзя признать правомерным, в связи с чем указанное определение подлежит отмене в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 334 ГПК РФ, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 27 октября 2025 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению нотариуса г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО1 к Саратовской областной нотариальной палате о признании недействительными пунктов Положения о проведении проверок исполнения нотариусами профессиональных обязанностей, утвержденного решением общего собрания членов Саратовской областной нотариальной палаты от 20 декабря 2024 года, возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья