Приговор № 1-25/2024 1-439/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД №

Производство №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А., Мишкина А.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мартынца Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес><адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. 5 (общежитие), на момент инкриминируемого деяния судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 121 УК Украины (ч.4 ст. 111 УК РФ) к 8 годам лишения свободы, освобожден в октябре 2017 года условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, находясь в помещении колясочной, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес> Республики Крым, обратил своё внимание на велосипед марки «<данные изъяты>», в раме бирюзово-черного цвета, с находящейся на руле сумкой, черного цвета марки «Mr. Chaos», антикражным велосипедном замком с двумя ключами, GPS-компьютером. Тогда же у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении колясочной, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес> с целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», в раме бирюзово-черного цвета стоимостью 35 000 рублей, сумку черного цвета марки «Mr. Chaos» стоимостью 1000 рублей, антикражным велосипедном замком с двумя ключами стоимостью 1000 рублей, GPS-компьютером не представляющим материальной ценности для потерпевшего и принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба, учитывая показания потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленного против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.135-137), по месту регистрации и месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 139,141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 127), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 121) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба, в том числе и путем возврата похищенного.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О применении положений уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города Севастополя» установлено, что преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации.

Поэтому, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1. ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому на момент совершения ФИО1 данного преступления была не снята и не погашена (л.д. 128-130, 132-134).

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, учитывая характер его действий, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений на основании ст. 43 УК РФ - назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся, в связи с его полным погашением.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 3 листа бумаги формата А4 на которых изображен похищенный велосипед (л.д.38-39), после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего; велосипед марки «FELT FLITE 6061» в раме бирюзово-черного цвета, спортивную тканевую сумку черного цвета, велосипедный замок желтого цвета с двумя ключами (л.д.65,102), после вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья В.Ю. Дегтярева