Решение № 12-92/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-92/2018

Дело № 12-92/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 27 февраля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.,

с участием заявителя, - ФИО1 Э.А.О., его защитника Ахундовой Г.И. кызы,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 Э.А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 Э.А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 Э.А.О. ранее лишенный правом управления транспортным средством, ..... в ..... в ....., у дома № по ..... управлял транспортным средством ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак №.

ФИО1 Э.А.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 Э.А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... отменить в связи с тем, что в силу ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лишен процессуального права представлять доказательства своей невиновности в судебном заседании. Кроме того он не знал о том, что он лишен водительских прав, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он не получал.

В судебном заседании ФИО1 Э.А.О. , его защитник на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснение ФИО1 Э.А.О. , его защитника, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод жалобы заявителя о том, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права, нахожу несостоятельным, поскольку ФИО1 Э.А.О. о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о СМС- доставке по номеру телефона указанным им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 27), распиской о даче согласия на СМС- получение по указанному номеру (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 Э.А.О. о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Э.А.О. не усматривается. ФИО1 Э.А.О. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении как лично, так и через защитника.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средств

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

ФИО1 Э.А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за то, что он, ранее лишенный правом управления транспортным средством ..... в ..... в ..... управлял транспортным средством ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак №.

Факт совершения ФИО1 Э.А.О. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, сведениями ГИБДД, копией протокола об изъятии вещей и документов, копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от ....., копией решения Соликамского городского суда Пермского края от ......

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, ФИО1 Э.А.О. и понятыми без каких-либо замечаний.

Доводы заявителя о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ....., которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, не было им получено и он не знал о том, что его привлекли к административной ответственности основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) в случае невручения адресату направленной по почте копии постановления днем вступления в законную силу такого постановления будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречит принципу неотвратимости административного наказания. Фактические обстоятельства получения постановления имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на его обжалования, но не влияют на возможность его исполнения.

Неосведомленность ФИО1 Э.А.О. о вступлении в законную силу постановления мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами не влияет на правильность выводов мирового судьи об управлении водителем ФИО1 Э.А.О. автомобилем, будучи лишенным такого права, и обстоятельством, исключающим административную ответственность не является.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Всем имеющимся доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление мирового судьи не представлено.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Э.А.О. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 Э.А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Э.А.О. оставить без изменения, жалобу ФИО1 Э.А.О. оглы – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья А......