Решение № 11-1545/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 11-1545/2025

УИД 61RS0004-01-2025-007528-75

Судья: Евангелевская Л.В. Дело № 11-1545/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района города Ростова-на-Дону от 15 августа 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 23 октября 2025 года, вынесенные в отношении отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2025 года постановление административного органа от 15 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 23 октября 2025 года и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Также заявитель ссылается, что судьей районного суда должным образом не проверены сведения о том, что техническое средство «ДОЗОР-М3» относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, заявитель просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда, учитывая доводы, приведенные в жалобе, а также в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным его удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Статья 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусматривает, что невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года N 597 утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа "Город Ростов-на-Дону" (далее - Порядок).

Согласно Порядку, лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 настоящего Порядка, за исключением следующих случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим Порядком; оплата платной парковки (парковочного места) произведена с использованием абонемента. Невыполнением данного требования считается невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5 раздела 7 Порядка).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 17.07.2025 с 15:58:56 по 16:18:56 по адресу: <...> (зона парковки № 2124), собственник транспортного средства гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки солее 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Собственником транспортного средства, является, согласно сведениям УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме имеющего функции фото- и видеосъемки специального технического средства "Дозор-М3" (01-АА311), прошедшим в установленном порядке поверку, поверка действительна до 9 апреля 2026 года.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации в местах, которые не включены в Реестр парковочных мест.

Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации не имеется. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса "Дозор-М3" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс "Дозор-М3" автоматически определяет контролируемые участки, при этом роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению комплекса, оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами фото-видеофиксация, полученная с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-М3" (01-АА311), предназначенного, в том числе, для фиксации нарушений правил стоянки и остановки.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 года N 273-ЗС, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения данного дела также не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 почтовой связью извещений о рассмотрении дела судьей районного суда на 23 октября 2025 года (л.д. 8 ШПИ 80407913101217) и на 6 октября 2025 года согласно отчету об отслеживании (почтовое отправление вручено адресату электронно).

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не допущено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку были приняты меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья вправе был рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Таким образом, избранный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса, а неполучение адресатом почтового отправления относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Тем самым, вопреки доводам жалобы, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено, судьей районного суда ему были созданы условия для реализации его процессуальных прав.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи Областного закона Ростовской области, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского района города Ростова-на-Дону от 15 августа 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 23 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: