Постановление № 5-80/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 5-80/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Иванова А.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2024 года по адресу: <...> установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который находится на территории РФ без миграционного учета.

Постановлением Артинского районного суда от 16.05.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей с принудительным выдворением за пределы РФ.

За период пребывания на территории РФ ФИО1 патент не оформлял, иных разрешительных документов, дающих право на пребывание в РФ не оформлял. Срок пребывания закончился 27.01.2022.

Таким образом, с 28.01.2022 ФИО1 нарушает режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание по истечении срока временного пребывания, установленного п.1 и п.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Кроме того, 16.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что раскаивается, просил учесть наличие жены и детей, являющихся гражданами РФ.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения помимо его личного признания подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении < № > от 22.02.2024,

- объяснениями ФИО1

- рапортом дежурного ДЧ ОП № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1»;

- справкой на физическое лицо СООП;

- иными собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В силу ч.2 ст.5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, из совокупности собранных и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде штрафа.

Кроме того, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим. 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности и защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постанолвении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Вместе с тем, наличие у иностранного гражданина брака с гражданкой Российской Федерации, несовершеннолетних детей, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать им миграционное законодательство Российской Федерации и не влечет невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения и пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после привлечения его к административной ответственности по ч.1. 1 ст.18.8 КоАП РФ каких-либо действий для получения документов, дающих возможность дальнейшего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, не совершал.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении наказания а виде штрафа с административным выдворением та пределы Российской Федерации и ферме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, что является оправданным с учетом предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Помещение ФИО1 в специальное учреждение для помещения иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям части 5 статьи 310 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе, отсутствия у ФИО1 финансовой возможности самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 и. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-0 о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под вшитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В целях исполнения выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, по мнению суда, целесообразно содержать до его выдворения в специальном учреждении центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбург.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В порядке ч.5 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина – ФИО1 содержать в специальном учреждении центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

Доставление ФИО1 в указанное учреждение возложить на Орджоникидзевский отдел службы судебных приставов УФССП по Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ОП № 14 УМВД России по Свердловской области)

ИНН <***> КПП 667101001 Номер счета 03100643000000016200 Банк получателя платежа ГУ Банк России по Свердловской области БИК 016577551 ОКТМО 65701000 КБК 18811601181019000140 УИН < № >

Судья А.П. Иванова

Копия