Апелляционное определение № 22-41/2026 22-908/2025 от 19 января 2026 г.

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-41/2026 судья суда 1-й инстанции Коротун С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

судей Бердниковой О.А., Еланской Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой А.Т.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

обвиняемого С.П.Н. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника обвиняемого – адвоката Стец И.В., представившего удостоверение №426 от 10.11.2015г., ордер №91-01-2025-03800309 от 03.12.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Стеца И.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2025 года, которым

С.П.Н., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда С.П.Н., признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Стец И.В., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной строгости, просит его изменить, назначив наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии.

В обоснование своих апелляционных требований, ссылаясь на обстоятельства признанные смягчающими, на отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на данные о личности С.П.Н., указывает на то, что у суда первой инстанции имелись все основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УПК РФ.

Поскольку С.П.Н., впервые совершившему тяжкое преступление, было назначено наказание в виде лишения свободы менее чем на пять лет, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, отсутствии ограничений указанных в ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции имел все законные основания применить, как альтернативу лишению свободы принудительные работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Вывод суда о виновности С.П.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. В том числе признательными показаниями обвиняемого, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Обстоятельства содеянного обвиняемым и правильность квалификации его действий, сторонами не обжаловалась.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, при назначении С.П.Н. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности обвиняемого установлено, что он ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, постоянного места жительства находящегося в собственности или аренде не имеет.

Согласно заключению эксперта у С.П.Н., как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, которые не препятствовали С.П.Н. на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные сведения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, необходимых для применения статей 64, 73 УК РФ, и необходимости назначения наказания обвиняемому в том числе, с учетом его материального положения, только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усмотрел.

С учетом характера совершенного преступления, личности обвиняемого, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд также не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судебная коллегия соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения определён виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все имеющиеся сведения о состоянии его здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, о чем свидетельствует описательно-мотивировочная часть приговора.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении окончательного наказания, судебная коллегия находит обоснованным.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания были учтены все необходимые обстоятельства и виновному назначено законное и справедливое наказание. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2025 года в отношении С.П.Н., осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий

Судьи