Решение № 3А-260/2025 3А-260/2025~М-228/2025 М-228/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 3А-260/2025

УИД 61OS0000-01-2025-000936-09

дело № 3а-260/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года город Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Свистельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Октябрьского районного суда г. ФИО4-на-Дону находилось гражданское дело № 2-2639/2021 по его исковому заявлению к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июня 2025 года по делу принято новое решение, которым удовлетворены требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 15 октября 2013 года. 12 июля 2025 года в суд направлено заявление о выдаче исполнительного листа. Вместе с тем до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен, административный истец лишен возможности принудительного исполнения решения суда в течение длительного времени. Также указывает на недостаточность и неэффективность действия суда по рассмотрению гражданского дела с учетом общей продолжительности судебного разбирательства, в связи с чем просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 300 руб.

Определением судьи Ростовского областного суда от 19 сентября 2025 года административное исковое заявление ИП ФИО1 в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено административному истцу.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Интересы Российской Федерации в областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в присуждении компенсации (л.д. 30-33).

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150, статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также принципов разумности, справедливости.

Принцип осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок закреплен в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года в Октябрьский районный суд г. ФИО4-на-Дону поступило исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело № 2-2639/2021).

16 июня 2021 года судьей Октябрьского районного суда г. ФИО4-на-Дону вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 7 июля 2021 года.

7 июля 2021 года вынесено решение по делу, исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены частично.

12 июля 2021 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

16 июля 2021 года копии решения направлены лицам, участвующим в деле.

11 августа 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба истца ИП ФИО1

13 августа 2021 года определением судьи апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до 31 августа 2021 года.

В связи с устранением недостатков апелляционная жалобы была принята к производству, предоставлен срок для дачи возражений до 19 ноября 2021 года.

2 ноября 2021 года суд уведомил участников процесса о том, что рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 января 2022 года.

6 декабря 2021 года гражданское дело направлено в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

12 января 2022 года судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г. ФИО4-на-Дону от 7 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

20 января 2022 года дело возвращено в Октябрьский районный суд г. ФИО4-на-Дону.

22 апреля 2024 года ответчиком ФИО3 подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. ФИО4-на-Дону от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 января 2022 года.

5 мая 2024 года гражданское дело поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

7 мая 2024 года судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ответчика принята к производству, восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, судебное заседание назначено на 20 июня 2024 года.

20 июня 2024 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 января 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

23 сентября 2024 года гражданское дело поступило в Ростовский областной суд.

7 октября 2024 года определением судьи Ростовского областного суда дело принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23 октября 2024 года.

23 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ, по делу проведена досудебная подготовка, судебное заседание назначено на 21 ноября 2024 года.

21 ноября 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г. ФИО4-на-Дону от 7 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

17 января 2025 года в Октябрьский районный суд г. ФИО4-на-Дону поступила кассационная жалоба ИП ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2024 года.

5 февраля 2025 года гражданское дело поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

6 февраля 2025 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ИП ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 4 марта 2025 года.

4 марта 2025 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

13 марта 2025 года указанное выше гражданское дело поступило в Ростовский областной суд.

25 апреля 2025 года судьей Ростовского областного суда апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению на 14 мая 2025 года.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 14 мая 2025 года судебное заседание отложено на 5 июня 2025 года для истребования у истца расчета задолженности.

5 июня 2025 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г. ФИО4-на-Дону от 7 июля 2021 года отменено, принят отказ от иска ИП ФИО1 в части требований о взыскании суммы неоплаченных процентов, неустойки, производство в указанной части прекращено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, проценты.

На основании части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Учитывая, что последний судебный акт, принятый по делу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июня 2025 года) вступил в законную силу 5 июня 2025 года, ИП ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с настоящим административным иском в шестимесячный срок - 17 сентября 2025 года, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены условия и срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статьи 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статьи 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 3 года 11 месяцев 20 дней, исчисляемая со дня обращения с исковым заявлением 15 июня 2021 года по день вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (апелляционного определения) 5 июня 2025 года. За вычетом периодов со дня вступления в законную силу апелляционных определений по делу до поступления кассационных жалоб в суд кассационной инстанции с 12 января 2022 года по 5 мая 2024 года (2 года 3 месяца 24 дня), с 12 ноября 2024 года по 5 февраля 2025 года (2 месяца 25 дней) общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 5 месяцев 1 день.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2639/2021, на каждом этапе дело рассматривалось с соблюдением требований статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все процессуальные действия совершены судом своевременно, отложение судебных заседаний было направлено, в том числе на обеспечение процессуальных прав участников процесса (23 октября 2024 года в суде апелляционной инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ, 14 мая 2025 года - для истребования дополнительных доказательств). Фактов уклонения судов от рассмотрения дела не установлено. Судебные заседания назначались судами (первой, апелляционной, кассационной инстанций) в разумных пределах. В основном все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление возможности реализовывать имеющиеся у них процессуальные права. Нарушений судами сроков рассмотрения, назначения к слушанию, направлению дела в апелляционную, кассационную инстанции не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судов (первой и вышестоящих инстанций) при рассмотрении гражданского дела по иску ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являлись достаточными и эффективными, общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока.

Продолжительность производства по гражданскому делу обусловлена реализацией лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав, а также права на подачу апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда. Нарушений процессуальных сроков при направлении дела в апелляционную и кассационную инстанции не допущено, в судах апелляционной и кассационной инстанций дело рассмотрено в установленный законом срок, апелляционные и кассационные определения изготовлены и направлены сторонам своевременно. Поданные апелляционные жалобы рассмотрены в сроки, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поданные как административным ответчиком, так впоследствии и административным истцом кассационные жалобы также рассмотрены в сроки, установленные статьей 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что причиной длительности рассмотрения дела послужила незаконность вынесенного решения Октябрьского районного суда г. ФИО4 –на-Дону от 7 июля 2021 года, апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 января 2022 года, 21 ноября 2024 года, которые в последующим отменены определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, не могут быть приняты во внимание.

Так, в силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации; качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности своевременность, эффективность, достаточность и целесообразность совершенных процессуальных действий в период рассмотрения дела, суд не находит достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Суд при этом исходит из тех установленных обстоятельств, что совершенные судами процессуальные действия были основаны на необходимости соблюдения процессуальных прав истца, и соответствуют требованиям процессуального закона, а общая продолжительность рассмотрения дела не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2025 г.

Председательствующий О.В. Дёмина