Приговор № 1-110/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017

1-110/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 июня 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шлюшинской Д.Л.,

защитника Козменковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.09.2013 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. 19.02.2014 постановлением Пригородного районного суда Свердловской области продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 19.11.2014 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 13.09.2013 отменено. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 13.09.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 18.11.2016 освободился из ФКУ ИК № 53 гор. Верхотурья по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06.02.2017 около 19 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение продуктов питания Я. с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная об отсутствии владельца квартиры, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, при помощи найденной в сенях указанной квартиры металлической скобы, сломал две доски в стене сеней <адрес> в <адрес>, после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, принадлежащие Я., а именно:

колбасу вареную «Озерская» 0,5 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей;

яйцо в количестве 10 штук стоимостью 5 рублей за 1 шт. на сумму 50 рублей;

чай пакетированный «Высокогорский» 1 пачку стоимостью 42 рубля;

маргарин «Щедрое лето» 1 пачку массой 0,2 кг стоимостью 29 рублей;

лапшу быстрого приготовления «Бизнес ланч» 2 шт., стоимостью 16 рублей за 1 шт. на сумму 32 рубля;

печенье «Овсяное» 0,5кг стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 50 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. материальный ущерб в размере 353 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Я., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 45).

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, против собственности, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, соответственно, в действиях ФИО1 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поэтому суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к отягчающему наказание обстоятельству суд относит совершение преступления с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение им преступления.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, психиатром не наблюдается, наблюдался наркологом с сентября 2014 года, обращался в Диспансерное психиатрическое отделение с сентября 2008 года (л.д. 121-122), главой Петрокаменской территориальной администрации характеризуется удовлетворительно, отмечена склонность к употреблению спиртных напитков (л.д. 124), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 126). Преступление совершил во вменяемом состоянии, о чем свидетельствует заключение комиссии экспертов ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» от 13.06.2017.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, на путь исправления он не встал, и его исправление невозможно достичь без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание ФИО1 наказание следует определить в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Вещественное доказательство по делу – металлическая скоба, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 656 рублей 50 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 2 530 рублей, всего в сумме 5 186 рублей 50 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 27.06.2017.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 5 186 (пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, металлическую скобу, хранящуюся при деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья/подпись/