Приговор № 1-120/2025 1-452/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело №

УИД 05RS0№-16


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Раджабовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 20 минут, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения, участка местности», на придомовой территории <адрес>, где в ходе обследования подсобного нежилого помещения, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 8,56 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Вместе с тем, как следует из обвинительного постановления, органом предварительного расследования ФИО1 вменен также признак незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако орган предварительного расследования не установил точное время и место приобретения наркотического средства, ограничившись указанием в обвинении, что ФИО1 находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, более точное время и место в ходе дознания не установлено, сорвал листья с дикорастущего куста конопли, которые в последующем хранил на придомовой территории, в подсобном помещении.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку органом предварительного расследования не установлено время и место приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что составленное в отношении ФИО1 обвинительное постановление является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом, в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования ФИО1 преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, из которого следует, что последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на придомовой территории <адрес>, сотрудниками полиции в ходе обследования подсобного нежилого помещения, было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на придомовой территории <адрес>, в ходе обследования подсобного нежилого помещения, было обнаружено и изъято наркотическое средство;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обследования помещения, общей массой в высушенном виде 8,56 гр., является наркотическим средством каннабис (марихуана);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство, а также смывы с полости рта, с поверхностей ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у виновного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное ФИО1 отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности), а также данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимого, что в совокупности позволяет суду придти к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: <***>; КПП: 057201001; ОКТМО: 82701000; р/с 03№, банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 018209001; УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 8,56 гр., а также смывы с полости рта, с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.<адрес>