Приговор № 1-46/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобяковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ведникова С.С.,

защитника – адвоката Дорошенко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-46/2025 по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 23.03.2022 Центральным районным судом г. Тюмени по п. «а» ч.2 ст. 161, двум преступлениям по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 24.10.2023 освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 29.07.2024, вступившего в законную силу 25.08.2024, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф по состоянию на 17.02.2025 не оплачен.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 25.09.2024, срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 25.04.2026.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

ФИО1, несмотря на период действия, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, создает угрозу безопасности дорожного движения, 09 февраля 2025 года, находясь в состоянии опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, прибегнув к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 09 февраля 2025 года около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около левого торца дома 6, микрорайона 5, города Радужный, (при просмотре в сторону дома 6), сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Радужный, до тех пор, пока 09 февраля 2025 года в 18 часов 22 минуты вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Радужный на участке местности, расположенном около строения 24, микрорайона 6, г. Радужный, торговый центр «Мегас», на расстоянии около 10 метров от левого торца указанного строения (при просмотре на торговый центр «Мегас»).

После этого ФИО1, находясь по адресу: <...> на расстоянии около 10 метров от левого торца строения 24, торговый центр «Мегас», согласно протоколу 86 НП 030605 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.02.2025 был направлен на медицинское освидетельствование. Однако, будучи осведомленным о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения, преследуя цель сокрытия факта своего опьянения, умышленно, в 19 часов 18 минут 09 февраля 2025, находясь по адресу: <...> на расстоянии около 10 метров от левого торца строения 24, торговый центр «Мегас», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

Защитник Дорошенко Т.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель Ведников С.С. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Учитывая положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья, отсутствие хронических заболеваний, его отношение к содеянному, отсутствие иждивенцев, и постоянного места работы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что данное наказание будет соразмерным и справедливым содеянному, и обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности применения к назначенному ФИО1 наказанию ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, что исключает замену лишения свободы на принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО8 (т.1 л.д. 75-76, 77-79), связи с чем конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться по его вызовам, для регистрации; не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, штатный ключ от автомобиля <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО9.,

- DVD-R диск с видеозаписями факта события, произошедшего 09.02.2025 с участием ФИО1, протокол 86 ПК № 074350 об отстранении от управления транспортным средством от 09.02.2025, акт 86 ГП №063600 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.02.2025, результат исследования на бумажном носителе в отношении ФИО1 от 09.02.2025, протокол 86 НП 030605 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.02.2025, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 09.02.2025, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 29.07.2024 – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина