Решение № 2-1518/2026 2-1518/2026(2-9299/2025;)~М-5022/2025 2-9299/2025 М-5022/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1518/2026

копия

24RS0041-01-2025-007317-60

Дело № 2-1518/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 579 750 рублей на срок до 15.05.2029г., за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 9,9% -24,9% годовых, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных платежей в размере 3,00% рублей от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом, 20 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1% за каждый день просрочки; договор заключен по технологии "0 визитов" в ВТБ-Онлайн, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, индивидуальных условий предоставления кредита, заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, предъявляемых по кредитному договору и общих условий правил кредитования путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием принадлежащего ФИО1 мобильного устройства с доверенным номером. В нарушение условий договора заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23.09.2025 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 575 708,47 рублей, в том числе 499269,65 руб. – задолженность по основному долгу, 74 155,85 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 282,87 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 514 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 15.05.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор У в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 579750 рублей на срок до 15.05.2029г., за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 9,9-24,9% годовых, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных платежей в размере 3,00% рублей от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом, 20 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1% за каждый день просрочки; договор заключен по технологии "0 визитов" в ВТБ-Онлайн, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, индивидуальных условий предоставления кредита, заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, предъявляемых по кредитному договору и общих условий правил кредитования путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием принадлежащего ФИО1 мобильного устройства с доверенным номером.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО1 денежные средства, что ответчиком не оспаривается.

27.07.2025г. в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Стороной истца представлены доказательства, что ответчик посредством использования Интернет-сервиса ВТБ-Онлайн, выразил согласие на заключение кредитного договора по технологии "0 визитов", подписав кредитный договор путем проставления простой электронной подписи, в свою очередь доказательств в подтверждение своих доводов о том, что действия по введению кода и доступу к электронной системе осуществлены с использованием мошеннических действий иного лица, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга по состоянию на 23.09.2025 года в размере 575 708,47 рублей, в том числе 499269,65 руб. – задолженность по основному долгу, 74 155,85 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 282,87 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 458 рублей, что подтверждается платежным поручением № 582264 от 24.02.2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт У) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 15.05.2024г. по состоянию на 23.09.2025 года в размере 575708 рублей 47 копеек, а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 16 514 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1518/2026