Решение № 12-72/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-72/2025

№ 12-72/2025

56MS0115-01-2025-001799-35


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2025 года.

Мотивированно решение составлено 20 августа 2025 года.

20 августа 2025 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 18 апреля 2025 года в 15 час. 06 мин. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 4 февраля 2025 года, управляя транспортным средством – автомобилем «Хендай VF», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, у дома № 4 по ул. Губина в г. Новотроицк, Оренбургской области выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе на постановление ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2025 года отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не учтены пояснения ФИО1 о том, что горизонтальную дорожную разметку 1.1 при повороте налево на перекрестке ул. Губина и ул. Черемных в г. Новотроицке было плохо видно, а также не принял во внимание фотоматериалы с места административного правонарушения. Мировым судьей не были запрошены сведения о степени разрушения и износа горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ на перекрестке ул. Губина и ул. Черемных в г. Новотроицке. Из ответа администрации МО г. Новотроицк от 23.04.2025 на обращение ФИО1 следует, что стирание дорожной разметки на указанном перекрестке составляет более 50%. Мировым судьей не учтены требования ГОСТ Р 52289-2004 о сроках функциональной долговечности горизонтальной разметки, а также о том, что на участках дорог с трудноразличимой разметкой устанавливаются соответствующие по значению дорожные знаки. При составлении административного протокола от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС соответствующие знаки зафиксированы не были. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, изведен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы. Дополнительно пояснил, что на представленном сотрудниками ДПС видео разметка хорошо различима, поскольку видео снято под определенным углом. С места водителя автомобиля, указанная разметка не видна, поскольку ее износ составляет более 50% процентов.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2025 года направлено 28 мая 2025 года ФИО1 по адресу: <адрес>. Конверт 7 июня 2025 года возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Между тем, из протокола по делу об административном правонарушении, копии паспорта следует, что адресом проживания и регистрации ФИО1 является: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии обжалуемого постановления по адресу: <адрес>. Следовательно, ФИО1 копию постановления не получал.

Защитнику копия постановления от 28 мая 2025 года вручена лично 3 июля 2025 года.

Следовательно, жалоба на постановление подана ФИО1 без нарушения срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2025 года в 15 часов 06 минуты в г. Новотроицке Оренбургской области в районе дома № 4 по ул. Губина ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай VF», государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее вступившим в законную силу и исполненным постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 4 февраля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года № 56ВС 021765, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 18 апреля 2025 года, подписанной без замечаний ФИО1, рапортом ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» от 18 апреля 2025 года, в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения, рапортом заместителя командира 1 роты 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» от 18 апреля 2025 года согласно которому к административному материалу приобщена видеозапись, видеозаписью движения транспортного средства «Хендай VF», государственный регистрационный знак <***>, проектом организации дорожного движения на перекрестке ул. Губина и ул. Черемных г. Новотроицка, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

Факт выезда транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу встречного движения при совершении маневра поворота налево заявителем не оспаривался.

При этом доводы ФИО1 в жалобе и его защитника в судебном заседании о том, что в результате физического износа дорожная разметка 1.1 на вышеуказанном перекрестке является трудноразличимой для водителя, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так из исследованной судом видеозаписи следует, что разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения на перекрестке ул. Черемных и ул. Губина хорошо видна на дорожном полотне проезжей части, и при совершении маневра поворота налево транспортным средством под управлением ФИО1 не была скрыта от водителя какими-либо препятствиями. На водителя транспортного средства ПДД РФ возложена обязанность по контролю за движением транспортного средства, а также соблюдению требований дорожных знаков и разметки.

При этом представленные фотоизображения дорожной разметки не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку на указанных фотографиях отсутствуют сведения о том, когда и в каком месте они сделаны.

Довод жалобы о том, что имевшаяся на дорожная линия разметки на момент события правонарушения не соответствовала допустимому 50% размеру износа, подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство с учетом имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия отягчающего наказание обстоятельств (в течение 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ), с учетом имущественного положения, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

С учетом представленных документов, судья считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учесть наличие на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей.

Между тем, назначение альтернативного вида наказания, не связанного с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами, не предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Е. Этманова