Решение № 12-256/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-256/2024

Дело №

52RS0№-47

Копия


РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ФИО2 ул., <адрес>, г. Н.Новгород) жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТО ГАДН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

установил:

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТО ГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в Богородский городской суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, указав, что должностное лицо после остановки транспортного средства не производил его замеров, факт того, что транспортное средство являлось крупногабаритным не доказан, перевозимый груз не являлся крупногабаритным.

Определением судьи Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материала дела об административном правонарушении с жалобой ФИО4 направлены на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в отсутствие ФИО4 и должностного лица.

Ранее в судебном заседании принимал участие представитель МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что на фото видно, что за габариты транспортного средства по ширине выступает отвал перевозимого негабаритного груза – бульдозера, нарушен п. 11 (абзац 6) главы 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица в связи со следующим.

Административная ответственность по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

В пункте 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 указано, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч..1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты на СКП-1 (Нижний Новгород) 415 км автодороги Москва-Уфа Богородского муниципального округа, водитель ФИО4. управляя автомобилем ДАФ гос. № № и полуприцепом модель спецприцеп № гос. № № перевозил негабаритный груз (бульдозер) с нарушением п. 11 главы 1 приказа № Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно: в разрешении на провоз тяжеловесных и (или) крупногабаритного груза № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует полное наименование и габариты перевозимого груза.

Согласно п. 11 главы 1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), специальное разрешение содержит следующую информацию, в том числе о характеристике груза (при наличии груза): наименование груза, габариты (длина, ширина, высота), масса.

Как следует из материалов дела, в разрешении IR1113998 от ДД.ММ.ГГГГ о перевозимом грузе указано только, что он негабаритный (21,5 м х 3,49 м х 3,45 м) 24.500 тонн, а в транспортной накладной есть наименование груза – бульдозер с габаритами и весом: 660х318х308 см, 18930,2 кг, т.е. в разрешении отсутствует полное наименование и габариты перевозимого груза.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; фотоматериалами; документами водителя транспортного средства ФИО5, выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR1113998 от ДД.ММ.ГГГГ; копии транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № по перевозке груза – бульдозер – 660х318х308 см, вес 18930,2 кг; копией путевого листа грузового автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ.

К выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, по делу не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, закрепленные в статье 26.1 КоАП РФ, выяснены должностным лицом и отражены в постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено должностным лицом всесторонне, полно, объективно. Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО4 верно квалифицированы должностным лицом по части 7 статье 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Постановление по делу соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что после остановки транспортного средства не проводились его замеры, поэтому то, что транспортное средство являлось крупногабаритным, не доказан, является необоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена длина одиночного транспортного средства – 12 метров, прицепа – 12 метров, автопоезда – 20 метров, ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра, высота для всех транспортных средств – 4 метра.

Как следует из выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR1113998 от ДД.ММ.ГГГГ, длина транспортного средства (автопоезда) составляет 24,99 м, ширина – 3,49 м, высота - 4,65 м, что не соответствует допустимым габаритам транспортного средства.

По ссылке в жалобе на то, что груз не являлся крупногабаритным, следует отметить, что в постановлении по делу об административном правонарушении и материалах дела идет речь не о крупногабаритном грузе, а о негабаритном грузе.

Согласно представленным материалам дела, в том числе фотоматериалам, ФИО4 осуществлял перевозку негабаритного груза, отвал бульдозера выступает за габариты транспортного средства по ширине.

Вопреки доводам жалобы, у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ имелась возможность в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ путем визуального наблюдения непосредственно обнаружить административное правонарушение. Остановка транспортного средства ДАФ, под управлением ФИО4, для проведения проверки наличия разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, является обоснованной, отвечает общим целям и задачам выявления и пресечения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенными по делу постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, следует отметить, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утратил законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное обстоятельство не является основанием к переоценке вынесенного постановления, поскольку аналогичные требования, в том числе о содержании сведений в специальном разрешении на движение крупногабаритного транспортного средства введены в действие новым нормативным правовым актом – Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (глава VII пункт 49 «л»). При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ по делу не имеется.

Наказание ФИО4 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным - судом не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТО ГАДН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья