Приговор № 1-133/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-133/2024

Дело № 1-133/2024

№
У/<адрес>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЕАО – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хотовицкой М.С., действующей по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ЕАО, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО2, находясь в 500 метрах от <адрес> по пер. Аремовский в <адрес> ЕАО, из тайника «закладки» забрал, т.е. умышленно незаконно без цели сбыта приобрёл полимерный сверток с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрона, массой 0,56 грамма, относящейся к значительному размеру, которое положил в карман джинс, т.е. умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до 19 часов 20 минут этого же дня до момента его задержания сотрудниками полиции в 100 метрах от указанного выше дома, и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 10 минут того же дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что примерно с 17 часов 05 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> ЕАО, через мессенжер «Telegram», установленный на его телефоне, в интернет-магазине «CSK SHOP» оформил заказ на приобретение наркотического средства синтетического происхождения «скорость» («соль») весом 0,6 грамма, за которое через мобильный банк перевёл денежные средства в сумме – 3356 рублей. Получив сообщение с координатами и фотографией с участком местности (тайником «закладкой» с наркотическим средством), выдвинулся на пустырь вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО, где примерно в 19 часов 05 минут этого же дня, нашёл оплаченный им свёрток с наркотическим средством, перемотанный изолентой синего и чёрного цветов, который спрятал в сделанный кармашек джинс. Возвращаясь к дороге, проходя недалеко от вышеуказанного дома, примерно в 19 часов 15 минут того же дня, его осветил свет фар автомобиля, посмотрев на который, он предположил, что в нём находятся сотрудники полиции, и, чтобы избежать с ними встречи, развернулся и побежал в противоположную сторону. Вскоре сотрудники полиции его догнали, а на адресованный ему вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте средств и предметов, ответил отрицательно. После чего, в ходе его поверхностного осмотра в нижней левой части штанины джинс сотрудником полиции было обнаружено приобретённое и хранимое им наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия он сообщил дознавателю, что находящийся при нём сверток с наркотическим средством приобрёл для личного употребления. Вину признаёт, в содеянном искренне раскаивается (л.д.27-31).

В ходе проверки показаний подсудимый ФИО2 дал аналогичные пояснения, показав, как в 500 метрах в восточном направлении от <адрес> по пер.Аремовский в <адрес> ЕАО ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут обнаружил наркотическое средство и поместил в свою штанину (л.д.41-46).

С указанными показаниями подсудимый ФИО2 в судебном заседании в целом согласился, указав лишь, что от сотрудников полиции не убегал.

Изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.76 УПК РФ, могут быть положены в основу приговора.

Так, из совокупности показаний свидетеля ФИО6 – инспектора ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский», данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе несения службы по охране общественного порядка, им и напарником ФИО7 в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО был замечен мужчина, которого они решили остановить и выяснить, не находится ли он в розыске. Данный мужчина от них не скрывался и не убегал, представился ФИО2 и на вопрос о наличии у него запрещенных веществ, ответил отрицательно. Однако в ходе его поверхностного досмотра напарник обнаружил в нижней части левой штанины джинс неизвестный предмет, в котором, со слов ФИО2, находится наркотическое средство, приобретенное им через интернет. По данному факту на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – инспектора ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский», в ходе службы ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, в районе <адрес> по <адрес>. <адрес> в <адрес> ЕАО, ими был замечен мужчина, идущий странной походкой, поэтому было принято решение его остановить. Данный гражданин представился ФИО2, при разговоре с которым, были замечены признаки наркотического опьянения (неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи). На вопрос о наличии у ФИО2 наркотических средств, последний данный факт отрицал. Однако в ходе поверхностного осмотра верхней одежды подсудимого, в нижней части левой штанины им был обнаружен полимерный сверток, в котором, со слов подсудимого, находилось принадлежащее ему наркотическое средство. По данному факту на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.47-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 10 минут осмотрен участок местности - в 100 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО, где около патрульного автомобиля сотрудников полиции, подсудимый ФИО2 извлёк из левой штанины джинс полимерный свёрток, в котором, с его слов, находится наркотическое средство, приобретённое им посредством мессенжера «Telegram», который был изъят (л.д.7-10) и в дальнейшем осмотрен (л.д.32-34).

Эксперт установил, что находящееся в свертке из изоляционной ленты вещество массой 0,56 г., обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N –метилэфедрона (л.д.56-58).

Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления. В собственных показаниях, том числе, подтверждённых на месте происшествия, подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Указанные показания суд признаёт допустимыми доказательствами, т.к. они даны подсудимым в присутствии защитника, прочитаны им лично, замечаний к содержанию показаний им и защитником не высказаны. Доводы подсудимого о том, что он не скрывался от сотрудников полиции, не влияют на обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые изложены в протоколе его допроса и подтверждены. Кроме того, его показания согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО7 и ФИО6, задержавшим подсудимого, возвращавшегося после приобретения наркотического средства из тайника «закладки», которые объективно подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, предметов, заключении эксперта, установившего вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого у подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания), которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств. Подсудимый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ему рекомендуется пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию (л.д.62-63).

С учётом указанного заключения эксперта и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершённого преступления.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о квалификации, суд учитывает, что оборот наркотического средства – N - метилэфедрона и его производных в Российской Федерации запрещен согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, изъятая в ходе осмотра места происшествия у подсудимого, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N – метилэфедрона, весом 0,56 грамма, образует значительный размер, что обуславливает наличие в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого – простой.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного характеризующегося исправительным учреждением отрицательно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, замеченного в злоупотреблении спиртосодержащими напитками и наркотическими средствами без назначения врача, не работающего, имеющего психическое расстройство, желающего поступить на военную службу по контракту, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, а также для определения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данные нормы закона, по делу не выявлено, также как и не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания.

С учётом того, что подсудимый, будучи ранее судим, не встал на путь исправления, привлекался к административной ответственности, суд с учётом данных о его личности, не усматривает оснований для возможности условного осуждения.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления на более мягкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы, суд не применяет положения ст.53.1 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, суд определяет ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях обеспечения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество в полимерном свертке, оставшееся после проведения экспертизы, массой 0,55 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N – метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», как вещество, запрещенное к обращению, подлежит уничтожению. При этом суд обращает внимание, что данных о том, что указанное вещественное доказательство признавалось таковым по другому уголовному делу, суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, зачесть подсудимому в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество в полимерном свертке, оставшееся после проведения экспертизы, массой 0,55 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N – метилэфедрона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова