Решение № 2-188/2018 2-188/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-188/2018

Дело № 2-188\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Башарова В.А.

при секретаре Макаровой А.Ф.

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика адвоката Каяина В.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в Селивановский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен в простой письменной форме в виде расписки договор займа, согласно условиям которого она передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО5 взял на себя обязательство по возврату долга путем выплаты ФИО3 ежемесячных платежей в размере № с ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты ФИО2 в погашение долга № ФИО1 ответчик от дальнейших выплат отказался. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ее заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и судебных расходов. На основании заявления ФИО5 об отмене судебного приказа, последний был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании ответчиком заявлены возражения на иск, в которых он не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, однако полагает, что обязанность по выплате задолженности лежит в равных долях на нем и на его бывшей супруге ФИО6, с которой он состоял в браке на момент заключения договора займа. Одновременно им заявлено о применении судом срока исковой давности к требованию ФИО3

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена бывшая супруга ответчика ФИО6

В судебном заседании ФИО3 исковое требование и его основания поддержала, дополнительно просила суд восстановить пропущенный ей срок исковой давности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась ко врачу с жалобами на головную боль, головокружение, высокое давление, снижение памяти.

ФИО1 исковое требование не признал, просил суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 полагала, что исковое требование является законным, показала, что является внучкой истца, состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Факт заключения между ФИО3 и ФИО5 договора займа в простой письменной форме на условиях, указанных ФИО3 в исковом заявлении, и заявленный ей к взысканию размер задолженности по договору займа подтверждается исследованной в суде распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Принимая во внимание наличие оригинала долговой расписки у заимодавца ФИО3, и достигнутых между сторонами существенных условий займа - письменной формы, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, суд приходит к выводу о заключении между последними договора займа на основании представленной суду расписки, подтверждающей передачу ФИО3 в долг ФИО5 денежных средств на согласованных сторонами условиях в размере № рублей.

Согласно условиям договора ФИО5 обязан возвратить долг путем выплаты ФИО3 ежемесячных платежей в размере № с ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты ФИО5 последнего ежемесячного платежа ФИО3 согласно условиям договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям, внесенным в оригинал расписки, заемщиком возвращено займодавцу в возмещение суммы долга №. Размер не выплаченных по договору займа денежных средств составляет №.

Последняя сумма в размере № выплачена ответчиком истцу в январе 2012 года. Свои обязательства по договору займа ответчик прекратил выполнять в феврале 2012 года. О нарушении обязательств заемщиком займодавцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока возврата последнему очередного платежа в размере №. До этой даты заемщиком не выполнялись обязательства по выплате ежемесячных платежей за март, апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года. За этот период сумма невыплаченных платежей составила №.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

Суд находит, что если договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлены свои сроки исполнения, то исковая давность будет исчисляться отдельно по окончании срока надлежащего исполнения каждой части обязательства. Если в договоре займа ежемесячный режим возврата займа равными платежами, то по каждой части платежей исковая давность будет исчисляться отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Позиция суда основана на следующем.

В соответствии с п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения исковая давность начинает течь по окончании срока исполнения обязательства. Следовательно, если ежемесячный платеж по договору займа должен быть произведен в течение месяца, то срок исковой давности по взысканию платежа в судебном порядке начнет течь с первого числа следующего месяца.

Из расписки следует, что стороны заключили договор займа на условии, что заемщик уплачивает платеж в размере 2000 рублей ежемесячно, то есть до 24.00 часов последнего числа каждого календарного месяца.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, с первого числа месяца, следующего за месяцем, платеж по которому не был произведен в указанное время.

Окончание срока выплаты последнего ежемесячного платежа приходится на последний день февраля 2015 года.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43., в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи, срок уплаты которых приходился на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно на момент обращения ФИО3 к мировому судье уже находились за пределами установленного законом срока исковой давности. В пределах срока исковой давности находилось требование о взыскании долга по ежемесячным платежам за январь и февраль 2015 года.

Судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению должника отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Как показала в судебном заседании ФИО3, она не помнит, когда получила копию постановления об отмене судебного приказа, но за подлинником расписки обратилась в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, под судебной защитой требование ФИО3 находилось с момента обращения к мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ продолжилось течение срока исковой давности.

В суд с исковым заявлением о взыскании долга ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ - по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по месячным платежам по январь 2015 года включительно. В пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании ежемесячного платежа в погашение долга за февраль 2015 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по остальным ежемесячным платежам суду не представлено.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

То обстоятельство, что по утверждению ФИО3 она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в медицинское учреждение с жалобой на головные боли, головокружение, снижение памяти, высокое давление, суд не рассматривает как уважительную причину необращения в суд в предшествующий данной дате период.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по выплате ежемесячных платежей по договору займа по январь 2015 года включительно удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по выплате по договору займа от №. ежемесячного платежа за февраль 2015 года в размере №, а также возврат госпошлины в размере №, а всего подлежит взысканию №, в удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Селивановский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Башаров