Приговор № 1-95/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-95/2024 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 16 мая 2024 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Гришиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска РМ Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бикбаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 .._.._.. уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района РМ от 12.10.2022, вступившим в законную силу 16.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» 06.03.2023, и согласно ст. 4.6, ч. 2 ст. 31.9, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

11.03.2024 примерно в период с 09 час. 55 мин до 13 час. 30 мин. ФИО1 в салоне автомобиля «<данные изъяты>» р/з «№», припаркованного возле магазина «Бристоль» по адресу: РМ, <...>, распивал спиртные напитки. Примерно в 13 час. 30 мин. у него возник преступный умысел на управление этим автомобилем.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, примерно в 13 час. 30 мин. 11.03.2024, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з «№», припаркованного про указанному адресу, запустил двигатель и начал движение в сторону магазина «Магнит» по адресу: РМ, <...> Октября, д. 117.

11.03.2024 примерно в 13 час. 45 мин. ФИО1, управляя указанным автомобилем, около дома № 4 по ул. Коваленко г. Саранска РМ остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РМ и в 13 час. 55 мин. отстранен от управления транспортным средством.

11.03.2024 в 14 час. 03 мин. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

В результате медицинского освидетельствования, произведенного сотрудниками ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» 11.03.2024 в 15 час. 40 мин., у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Инчин М.В. и защитник Бикбаева Г.Р. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого не последовало. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поэтому у суда имеются все основания для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что после привлечения к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района РМ от 12.10.2022 ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД сдал лишь 06.03.2023, и с учетом положений ст. 4.6, ч. 2 ст. 31.9, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время 11.03.2024 он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем на территории Лямбирского района РМ и Пролетарского района г. Саранска, до его остановки сотрудниками ГИБДД.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию /л.д. 58, 67/; не судим /л.д. 59-61/; <данные изъяты> /л.д. 72/; зарегистрирован <данные изъяты> /л.д. 71/.

Подсудимый <данные изъяты> /л.д. 69/; в судебном заседании он сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает <данные изъяты>. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; положительную <данные изъяты> /л.д. 74/; <данные изъяты>, <данные изъяты> /л.д. 73/; <данные изъяты> /л.д. 76-81, 104-108/.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО1 уголовное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, <данные изъяты>, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему обязательных работ, не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, невозможно, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого. Кроме того, назначение данного наказания может негативно отразиться на его материальном состоянии, учитывая, что он <данные изъяты>, а его <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, предусмотренная ч.1 ст. 264.1 УК РФ санкция применяемого наказания в виде обязательных работ нижнего предела не содержит. Так как указанный вид наказания не является наиболее строгим из приведенных в ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как подтверждается материалами дела, при совершении рассматриваемого преступления ФИО1 использовал автомобиль, приобретенный в период брака, собственником которого он является в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, несмотря на оформление данного транспортного средства на имя супруги.

Нахождение указанного автомобиля в совместной собственности супругов не препятствует конфискации данного транспортного средства, поскольку положения уголовного закона о конфискации носят императивный характер и не зависят от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги. Для применения конфискации необходимо наличие совокупности предусмотренных ст. 104.1 УК РФ условий, которая по настоящему делу установлена.

В связи с этим, несмотря на заявления защиты о необходимости передачи автомобиля по принадлежности супруге ФИО1 - гр. 1., автомобиль «<данные изъяты>» р/з «№», а также ключи от него с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на этот автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 11.03.2024 хранить при деле в течение всего срока хранения;

находящийся на хранении в ОП № 4 УМВД России по го Саранск автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з «№», хранящиеся при деле ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» р/з «№» сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.К. Байшев