Приговор № 1-28/2020 1-385/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Уголовное дело № 1-28/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., ФИО1 и заместителя Ейского межрайонного прокурора Верцинского Д.В.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Саввиди А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.12.2013 года Подольским городским судом Московской области был осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.05.2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2017 года в 23 часа 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ОПЕЛЬ» с государственным регистрационным знаком № регион, следовал в г. Москве по Варшавскому шоссе в районе <адрес> признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО2 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

12 декабря 2017 года подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

31 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 12 декабря 2017 года вступило в законную силу.

Впоследствии, 10 июня 2019 года примерно в 16 часов 30 минут подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, управляя транспортным средством марки «Opel Astra A-H/NB» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие на пересечении ул. Розы Люксембург и ул. Ростовской в г. Ейске Краснодарского края. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в крови подсудимого был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 г/л.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого следует, что 10.06.2019 года он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком № регион, за руль которого сел после ссоры со своей девушкой. Подсудимый подтвердил, что ранее по постановлению мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами, а назначенный ему административный штраф он не оплатил.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1.

Из показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №1 следует, что 10.06.2019 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения у своего соседа по ул. Роза Люксембург на пересечении с ул. Ростовской в г. Ейске Краснодарского края, он услышал сильный удар на улице. Из показаний свидетеля следует, что на пересечении ул. Ростовской и ул. Розы Люксембург в г. Ейске произошло ДТП. Свидетель подтвердил, что за рулем автомобиля «Opel Astra», попавшего в ДТП, находился подсудимый. Свидетель указал, что подбежал к водительской двери автомобиля марки «Opel Astra» и увидел, что подсудимый на водительском месте находился таким образом, что его ноги и нижняя часть туловища были на водительском месте, а голова на месте переднего пассажира. Подсудимый был без сознания. Свидетель указал, что по его положению было видно, что за рулем автомобиля находился именно подсудимый.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, так же подтверждается материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления, составленного следователем СО Отдела МВД России по Ейскому району ФИО\11, зарегистрированного 10.06.2019 года в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за номером 10898, следует что, 10.06.2019 года по адресу: <адрес> № примерно в 16 часов 35 минут на перекрестке проезжей части дороги по ул. Ростовская и ул. Розы Люксембург в г. Ейске Краснодарского края подсудимый ФИО2, управляя легковым автомобилем марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по проезжей части ул. Р. Люксембург в направлении от ул. Таманской в сторону ул. Шевченко в г. Ейске Краснодарского края и нарушил требования знака 2.4 Приложения № 1 ПДД РФ, допустил столкновение с легковым автомобилем марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО\12, двигавшегося по ул. Ростовской от ул. Янышева в сторону ул. Первомайской г. Ейска Краснодарского края. В результате данного ДТП, водитель ФИО\12 и пассажир ФИО\13 находившиеся в салоне автомобиля марки «ГАЗ 3110», получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 03.09.2019 года в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за номером 18956, составленного старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО\14 следует, что в ходе расследования уголовного дела № было выявлено, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № райна Южное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 31.01.2018 года. Административные наказания не исполнены, так как ФИО2 водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал, назначенный административный штраф не оплатил. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, начавшийся 31.01.2018 года на 10.06.2019 года не истек.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 678 от 10.06.2019 года у подсудимого ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (этиловый спирт в крови в концентрации 2,0 г/л).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 12.12.2017 года, следует, что подсудимый ФИО2 действительно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими вещественными доказательствами:

- легковым автомобилем марки «Opel Astra A-H/NB», государственный регистрационный знак № регион;

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии: № от 14.04.2018 года, страховым полисом серии: МММ № от 08.04.2019 года, диагностической картой № от 08.04.2019 года, свидетельством о регистрации транспортного средства серии: 50 36 № от 05.08.2015 года, водительским удостоверением № от 17.06.2015 года на имя подсудимого ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с предъявленным ему обвинением был согласен в полном объеме. Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд принимает их в полном объеме, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО2 доказанной в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..

Таким образом, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по ст. 264.1 УК РФ, то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по ст. 264.1 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ст. 264.1 УК РФ, является рецидив преступления, так как подсудимый был осужден за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений по приговору Подольского городского суда Московской области от 12.12.2013 года.

Он же ФИО2, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

10 июня 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, подсудимый ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством марки «Opel Astra A-H/NB» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался в светлое время суток, по сухой асфальтированной проезжей части дороги по ул. Розы Люксембург в направлении от ул. Таманской в сторону ул. Шевченко в г. Ейске Краснодарского края. Видимость в направлении его движения была не ограничена. Подсудимый, управляя автомобилем как источником повышенной опасности, действуя по неосторожности, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Подъезжая к площади перекрестка, образованного пересечением проезжих частей дороги по ул. Розы Люксембург и ул. Ростовской, которая является главной по отношению к ул. Розы Люксембург в г. Ейске Краснодарского края, подсудимый ФИО2, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ и знаков, нарушив при этом требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся по той дороге, пересекать или поворачивать на которую он намеревается, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял во внимание, что по правой полосе проезжей части дороги по ул. Ростовской в направлении от ул. Янышева в сторону ул. Первомайской (слева направо относительно направления движения ФИО2) движется легковой автомобиль марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителем ФИО\12, которого подсудимый был в состоянии обнаружить. Однако подсудимый не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу водителю ФИО\12 управляющему автомобилем марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком № 93 регион, чем нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, двигающегося по второстепенной дороге, предоставить преимущественное право проезда транспортным средствам, движущимся по главной дороге, выехал на правую полосу движения ул. Ростовской в пределах площади указанного перекрестка, в результате чего, на полосе движения водителя ФИО\12 допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком № 93регион, что по неосторожности повлекло причинение водителю ФИО\12 и пассажиру ФИО\13, телесных повреждений, от которых они скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО\12 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, открытая черепно-мозговая травма, крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, ушиб органов грудной клетки и брюшной полости, раны и ссадины головы, ссадины конечностей. Данные повреждения у живых лиц являются опасными для жизни, влекут тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО\12

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО\13, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, открытая черепно-мозговая травма, крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, ушиб органов грудной клетки и брюшной полости, множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс, рана и ссадины головы, ссадины туловища и конечностей. Данные повреждения у живых лиц являются опасными для жизни, влекут тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО\13

Таким образом, нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» регламентированного Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, подсудимым ФИО2 при управлении автомобилем марки Opel Astra A-H/NB» с государственным регистрационным знаком № регион, повлекли по неосторожности, причинение смерти ФИО\12 и ФИО\13

Обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В своих показаниях, данных в ходе судебного заседания, подсудимый указал, что 10 июня 2019 года он находился в гостях у своей будущей тещи, где с самого утра употреблял алкогольные напитки. Впоследствии, поссорившись со своей девушкой, он вышел на улицу и сел в свою машину марки «Opel Astra», принадлежавшую его отцу. Подсудимый решил просто посидеть и успокоиться. Подсудимый подтвердил, что потом он завел машину, хотел загнать её во двор, однако подумал, что проедет вокруг квартала, что бы его девушка поволновалась немного за него. В итоге он заблудился и отвлекся, в результате чего совершил ДТП. После столкновения подсудимый вылез из машины и потерял сознание. Подсудимый указал, что искренне раскаивается в содеянном. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 он признал в полном объеме и был согласен компенсировать ей как материальный, так и моральный вред причиненный преступлением. Гражданский иск Потерпевший №1 он признал в части возмещения материального ущерба и был согласен компенсировать его. В части компенсации морального вреда подсудимый признал иск частично в сумме 100 000 рублей.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в судебном заседании следует, что о факте ДТП, в результате которого погиб её брат ФИО\12, ей стало известно от брата мужа из новостей, а также от дочери погибшего брата. Потерпевшая подтвердила, что ФИО\12 был водителем в такси и у него в собственности имелся автомобиль марки «ГАЗ 3110». Об обстоятельствах произошедшего ДТП потерпевшей известно от следователя.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что свою супругу ФИО\13 он видел в последний раз 10.06.2019 года за 5-10 минут до произошедшего ДТП. 10.06.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут его супруга приехала домой на обед, она подрабатывала на Таганрогской набережной, продавала путевки. После того как супруга пообедала, она вызвала такси, к ней приехала белая волга. Она поехала на работу. Примерно через несколько часов к нему домой приехала знакомая и сообщила, что его супруга погибла в ДТП. Потерпевший указал, что ему известно со слов свидетеля Свидетель №1 про обстоятельства произошедшего ДТП, где его супруга ФИО\13 ехала в такси по <адрес> в направлении <адрес>, подъехали к <адрес> и им не уступил дорогу автомобиль марки «Опель Астра» под управлением нетрезвого водителя - подсудимого по делу, который выехал с <адрес>. В результате ДТП его супруга и водитель такси скончались. Потерпевший настаивал на удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда в полном объеме, указывая при этом, что у него имеется тяжелое заболевание, он перенес большое количество операций на головной мозг, ему требуется постоянный уход, который за ним осуществляла погибшая жена. После смерти супруги у него произошло ухудшение здоровья, он в бессознательном состоянии попал в больницу на лечение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, допрошенного в ходе предварительного расследования, достоверно установлено, что 10.06.2019 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения у своего соседа по ул. Роза Люксембург на пересечении с ул. Ростовской в г. Ейске Краснодарского края, он услышал сильный удар на улице. Когда он вышел на улицу то увидел, что на пересечении ул. Ростовской и ул. Розы Люксембург в г. Ейске произошло ДТП. Свидетель подтвердил, что за рулем автомобиля «Opel Astra», попавшего в ДТП, находился подсудимый, так как, подбежав к водительской двери автомобиля марки «Opel Astra» свидетель увидел, что подсудимый на водительском месте находился таким образом, что его ноги и нижняя часть туловища были на водительском месте, а голова на месте переднего пассажира. При этом подсудимый был без сознания. Свидетель указал, что по его положению было видно, что за рулем автомобиля находился именно подсудимый. Во втором автомобиле марки «Волга» белого цвета людей не было, однако за ним на земле лежали два человека, мужчина и женщина, которые не подавали признаков жизни. К этому времени на месте ДТП уже находилось много людей, кто-то вызывал скорую, кто-то вызывал полицию. Свидетель подтвердил, что когда он вышел со двора, то не видел никого рядом с машинами. После того, как пришел в себя подсудимый, он спросил у свидетеля, что случилось. Свидетель ответил подсудимому, что он совершил ДТП в результате которого погибли двое человек, на что подсудимый ему ответил, что он не управлял автомобилем, а водитель убежал. Однако из показаний свидетеля достоверно установлено, что после ДТП рядом с машинами, участвовавшими в ДТП, никого не было, при этом подсудимый самостоятельно выбрался из своей машины. К тому времени уже подъехала машина скорой помощи, полиция и пожарная охрана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, так же подтверждается материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления, составленного следователем СО Отдела МВД России по Ейскому району ФИО\11, зарегистрированного 10.06.2019 года в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за номером 10898, следует что, 10.06.2019 года по адресу: <адрес> № примерно в 16 часов 35 минут на перекрестке проезжей части дороги по ул. Ростовская и ул. Розы Люксембург в г. Ейске Краснодарского края подсудимый ФИО2, управляя легковым автомобилем марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по проезжей части ул. Р. Люксембург в направлении от ул. Таманской в сторону ул. Шевченко в г. Ейске Краснодарского края и нарушил требования знака 2.4 Приложения № 1 ПДД РФ, допустил столкновение с легковым автомобилем марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО\12, двигавшегося по ул. Ростовской от ул. Янышева в сторону ул. Первомайской г. Ейска Краснодарского края. В результате данного ДТП, водитель ФИО\12 и пассажир ФИО\13 находившиеся в салоне автомобиля марки «ГАЗ 3110», получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

Согласно протоколу от 10.06.2019 года осмотра места происшествия с приложением фото таблицы и схемы, был осмотрен участок проезжей части, расположенный на пересечении улиц Ростовской и улицы Розы Люксембург в г. Ейске Краснодарского края. В ходе осмотра выбрано направление движения по ул. Ростовской от ул. Янышева в сторону ул. Первомайская. Из протокола достоверно установлено, что по ул. Ростовской, действительно расположен знак 2.1 «Главная дорога», регламентированный Приложением № 1 ПДД РФ. Движение по ул. Ростовской осуществляется в одном направлении от ул. Янышева в сторону ул. Первомайской. Ширина проезжей части ул. Ростовской составляет 8,6 м. Дорожное покрытие без видимых повреждений, край проезжей части отделен от обочины бордюрным камнем, который обозначен вертикальной разметкой 2.7 регламентированной Приложение № 2 ПДД РФ. По ходу осмотра обнаружено место столкновение транспортных средств, которое обозначено в виде масляного пятна, находящегося на расстоянии 8,3 м. от мнимого перпендикуляра, прочерченного от угла дом 87 по ул. Ростовской по ходу движения и на расстоянии 6,5 м. от правой границы перекрестка. Движение по ул. Ростовской организовано по двум полосам, разделительная линия горизонтальной дорожкой разметки отсутствует, ширина правой полосы 4,3 м., ширина левой полосы 4.3 м., дорожное покрытие асфальтированное, а на момент осмотра сухое. Влево от места столкновения автомобиля марки «Опель Астра» г/н № регион и автомобиля марки «Газ 3110» г/н № регион, до следа влево вверх за границы осматриваемого перекрестка отходит след бокового скольжения, след трения, который представлен сколами асфальтового покрытия. След бокового скольжения оканчивается на расстоянии 13 м. от перпендикуляра проведенного от угла <адрес> через ул. Ростовскую на расстоянии 14,4 м. от перпендикуляра проведенного от угла <адрес> через ул. Розы Люксембург. След трения оканчивается на расстоянии 10,2 м. от перпендикуляра, проведенного от угла <адрес> через ул. Ростовскую и на расстоянии 15 м. от перпендикуляра, проведенного от угла <адрес> через ул. Розы Люксембург. На расстоянии 13 м. до заднего левого колеса от перпендикуляра от угла <адрес> через <адрес> и на расстоянии 12,4 м. от перпендикуляра от угла <адрес> через ул. Розы Люксембург и на расстоянии 14,5 м. до переднего левого колеса от перпендикуляра от угла дома № № через ул. Ростовскую и на расстоянии 15 м. от перпендикуляра, проведенного от угла <адрес> через ул. Розы Люксембург, был расположен автомобиль марки «Опель Астра» г/н № регион, половина которого находится за границами асфальтированного перекрестка. Автомобиль марки «Опель Астра» г/н № регион уперся в опору линии электропередачи и имел тотальные повреждения левой передней, задней двери и заднего левого крыла, разбиты стекла на передней левой и правой двери, повреждена левая задняя фара. Автомобиль обращен передней частью от перекрестка под углом в направлении движения справа налево по ул. Розы Люксембург. На расстоянии 12 м. до переднего правого колеса от перпендикуляра от угла <адрес> через ул. Ростовскую и на расстоянии 18,8 м. от перпендикуляра – от угла <адрес> через ул. Розы Люксембург на расстоянии 12 м. до заднего правого колеса от перпендикуляра от угла <адрес> через ул. Ростовскую и на расстоянии 21,7 м. от перпендикуляра от угла <адрес> через ул. Розы Люксембург был расположен автомобиль марки «Газ 3110» г/н № регион. Данный автомобиль полностью расположен на газоне, за границами осматриваемого перекрестка. Указанный автомобиль марки «Газ 3110» г/н № регион имел тотальные повреждения правого переднего крыла, колеса правой части капота, правой передней фары, правой передней и задней дверей, правого заднего крыла правой части крышки багажника. Автомобиль был обращен передней частью в направлении ул. Ростовской. За автомобилем марки «Газ 3110» на газоне на расстоянии 12 м. до правой части от перпендикуляра от угла <адрес> через ул. Ростовскую и на расстоянии 21,8 м. от перпендикуляра от угла <адрес> через ул. Розы Люксембург и на расстоянии 12 м. до головы от перпендикуляра от угла <адрес> через ул. Ростовскую и на расстоянии 23,7 м. от перпендикуляра от угла <адрес> через ул. Розы Люксембург был обнаружен труп ФИО\13 На трупе женского пола была обнаружена скальпированная рана головы и ссадины на правом боку. На проезжей части ул. Розы Люксембург, напротив <адрес> на расстоянии 11,7 м. до правой ноги от перпендикуляра от угла <адрес> через ул. Ростовскую и на расстоянии 24 м. от перпендикуляра от угла <адрес> через ул. Розы Люксембург и на расстоянии 10,2 м. до головы от перпендикуляра от угла <адрес> через ул. Ростовскую и на расстоянии 25,01 м. от перпендикуляра от угла <адрес> через ул. Розы Люксембург был обнаружен труп ФИО\15 На трупе мужчины были обнаружены рана в области правого колена. Из протокола так же следует, что ширина газона (зеленых насаждений) по <адрес> составляла 3,3 м. Ширины тротуара 1,7 м., далее расположена жилая застройка. Ширина газона (зеленых насаждений) по ул. Ростовской составляла 2,2 м., а ширина тротуара 1,7 м., далее расположена жилая застройка. Максимальное ограничение скорости по ул. Ростовской составляло 40 км/ч., максимальное ограничение скорости по ул. Розы Люксембург составляло 60 км/ч. Видимость проезжей части по ул. Ростовской в прямом направлении не ограничена. По ул. Розы Люксембург со стороны ул. Таманской перед перекрестком с ул. Ростовской действительно были установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 5.7.1. «Выезд на дорогу с односторонним движением», регламентированные Приложением № 1 ПДД РФ. Знак 5.7.1 показывал направление движения по главной дороге ул. Ростовской слева направо относительно движения по ул. Розы Люксембург со стороны ул. Таманской. Проезжая часть по ул. Розы Люксембург имеет общую ширину 8 м. и была предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях по одной полосе в каждое, расположено в горизонтальной плоскости, имеет асфальтное покрытие без видимых повреждений. Ширина каждой полосы 3,95 м. Видимость по ул. Розы Люксембург в прямом направлении не ограничена. Температура воздуха на момент осмотра составила + 28 градусов по Цельсию.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 678 от 10.06.2019 года у подсудимого ФИО2 действительно было установлено состояние алкогольного опьянения (этиловый спирт в крови в концентрации составил 2,0 г/л).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 457/2019 от 17.07.2019 года установлено, что смерть ФИО\13 наступила в результате автомобильной травмы с причинением пострадавшей открытой тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с нарушением жизненных функций головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО\13 выявлены повреждения: открытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, открытая черепно-мозговая травма, крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут, перелом костей свода и снования черепа, ушиб головного мозга, очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, ушиб органов грудной клетки и брюшной полости, множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс, рана и ссадины головы, ссадины туловища и конечностей. Данные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО\13 у живых лиц являются опасными для жизни, влекут тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Указанные повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, действовавшими с большой энергией, и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, с более вероятным нахождением пострадавшей внутри салона автомобиля.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 456/2019 от 09.08.2019 года установлено, что смерть ФИО\12 наступила в результате автомобильной травмы с причинением пострадавшему открытой тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с нарушением жизненных функций головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО\12 выявлены повреждения: открытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, открытая черепно-мозговая травма, крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут, перелом костей свода и снования черепа, ушиб головного мозга, очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, ушиб органов грудной клетки и брюшной полости, раны и ссадины головы, ссадины конечностей. Данные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО\12, у живых лиц являются опасными для жизни, влекут тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Указанные повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, действовавшими с большой энергией, и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, с более вероятным нахождением пострадавшего внутри салона автомобиля. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО\12 этиловый алкоголь не обнаружен (акт № 11346 от 02.07.2019 года).

Согласно заключению эксперта № 520/2019 от 06.08.2019 года у подсудимого ФИО2 при осмотре судебно-медицинским экспертом 04.07.2019 года обнаружены следующие телесные повреждения: рубец со следами снятых швов в центральной части лобной области у границы роста волос, кровоподтек по внутренней поверхности правой голени, так же отмечается болезненность при пальпации задней поверхности грудной клетки слева. При этом повреждения у ФИО2 в виде раны в центральной части лобной области, подвергшейся ушиванию, где имеется рубец, перелома 7-го ребра слева по лопаточной линии с боковым смещением, кровоподтека по внутренней поверхности правой голени, имеют единый механизм травмы, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и на основании этого квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Установлено, что повреждения у ФИО2 причинены тупыми твердыми предметами, не отобразившими свои индивидуальные особенности возможно в условиях ДТП. Давность их возникновения сроку и обстоятельствам, указанным в материалах дела, не противоречит.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 04.07.2019 года у подсудимого ФИО2 были получены 2 образца крови на марлевые салфетки.

Согласно заключению эксперта № 308-2019/399-2019 от 09.10.2019 года из образцов крови ФИО2 получены препараты ДНК и проведен сравнительный анализ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.10.2019 года с приложением фото таблицы, на легковом автомобиле марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, на кузовных деталях действительно сохранились механические повреждения, характеризующие механизм развития ДТП. Так же было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии: № от 14.04.2018 года, собственником легкового автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, являлся ФИО\16 Был осмотрен страховой полис серии: МММ № от 08.04.2019 года, гражданская ответственность ФИО\16 и ФИО\12 была застрахована в СПАО «Ингострах». Кроме того осмотрена диагностическая карта № от 08.04.2019 года легкового автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, сроком действия до 09.04.2020 года. В ходе осмотра транспортных средств установлено, что на кузовных деталях легкового автомобиля марки «Opel Astra A-H/NB» государственный регистрационный знак № регион, сохранились механические повреждения, характеризующие механизм развития ДТП. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии: № от 05.08.2015 года собственником «Opel Astra A-H/NB» государственный регистрационный знак № регион, собственником данного автомобиля является ФИО3 Кроме того, было осмотрено водительское удостоверение № от 17.06.2015 года выданное на имя подсудимого ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.10.2019 года с приложением фото таблицы, осмотрен Р-снимок от 04.07.2019 года с описанием на имя ФИО2, 2 марлевых отрезка с образцами крови ФИО2, подушки безопасности с рулевого колеса и подушки безопасности переднего пассажира, чехла на водительском сиденье, чехла на подголовнике водительского сиденья, ручки коробки переключения передач и бейсболки из легкового автомобиля марки «Opel Astra A-H/NB» государственный регистрационный знак № регион.

Согласно сведений, полученных из электронной базы данных дежурной части Отдела МВД России по Ейскому району сообщений о преступлениях, 10.06.2019 года в 16 часов 35 минут в ДЧ Отдела МВД России по Ейскому району поступило сообщение о ДТП на пересечении ул. Ростовской и ул. Розы Люксембург в г. Ейске Краснодарского края.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими вещественными доказательствами:

- легковым автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, легковым автомобилем марки «Opel Astra A-H/NB» государственный регистрационный знак № регион, свидетельством о регистрации транспортного средства серии: № от 14.04.2018 года, страховым полисом серии: МММ № от 08.04.2019 года, диагностической картой № от 08.04.2019 года, свидетельством о регистрации транспортного средства серии: № от 05.08.2015 года, водительским удостоверением № от 17.06.2015 года на имя подсудимого ФИО2, Р-снимком от 04.07.2019 года с описанием на имя подсудимого ФИО2, образцами крови ФИО2 находящимися на двух марлевых отрезках, подушкой безопасности с рулевого колеса, подушкой безопасности переднего пассажира, чехлом на водительское сиденье, чехлом на подголовник водительского сиденья, ручкой коробки переключения передач и бейсболкой.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. Оценивая данные признательные показания подсудимого ФИО2 суд принимает их в полном объеме, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО2 доказанной в совершении нарушения им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ (в редакции от 23.04.2019 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а второе к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного преступления, суд считает, что исправление его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 49, 53.1 или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же назначения дополнительного вида наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как судом установлен рецидив преступлений.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 74 881, 36 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, так как размер ущерба в полной мере подтвержден материалами дела и признан подсудимым в полном объеме. Гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей на основании ст. 1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, подлежит частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 материального ущерба в сумме 111 742 рубля и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 и 1101 ГК РФ, так как размер ущерба в полной мере подтвержден материалами дела и признан подсудимым в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ и ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

ФИО2 по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказания, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывать самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10.06.2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 574 881 (пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2- удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 211 742 (двести одиннадцать тысяч семьсот сорок два) рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- легковой автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион; легковой автомобиль марки «Opel Astra A-H/NB» государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 14.04.2018 года; страховой полис серии МММ № от 08.04.2019 года; диагностическую карту № от 08.04.2019 года; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 05.08.2015 года; водительское удостоверение № от 17.06.2015 года на имя ФИО2; подушку безопасности с рулевого колеса; подушка безопасности переднего пассажира; чехол с водительского сиденья; чехол с подголовника водительского сиденья; ручку коробки переключения передач; бейсболку – возвратить законным владельцам после вступления приговора в законную силу;

- 2 марлевых отрезка с образцами крови ФИО2- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: