Решение № 12-226/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-226/2021

дело № 12-226/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тверь 18 июня 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области Стыровой Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области Стыровой Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 01 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без конфискации транспортного средства.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

06.01.2021 в 06 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажира на коммерческой основе в качестве услуги такси, не имея соответствующего разрешения, дающего право на данный вид деятельности, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой вину в совершении правонарушения не признал, просил отменить постановление в связи с отсутствием события. В обоснование жалобы указывает, что протокол составлен сотрудником полиции без его участия и уведомления. Обратил внимание на нарушения допущенные сотрудниками ГИБДД в отношении которых проводится служебная проверка.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом извещенный не явился.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее – разрешение) выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на срок не менее пяти лет. Разрешение действует на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение, если иное не предусмотрено соглашениями между субъектами Российской Федерации.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0900473/750 от 04.02.2021, в котором изложено событие административного правонарушения; рапортом от 04.02.2021; материалом проверки КУСП 270 от 06.01.2021;письменными объяснениями ФИО1 от 06.01.2021 о том, что управляя транспортным средством 06.01.2021 и был остановлен сотрудниками полиции по адресу: <...>. В автомашине находился его друг ФИО2 которого он подвозил бесплатно по договоренности в социальных сетях. Услуги такси не предоставляет; письменными объяснениями ФИО2 от 06.01.2021 о том, что 06.01.2021 он прибыл в г. Тверь на поезде и вызвал такси к пригородным кассам по адресу: ул. Коминтерна,18. На вызов приехал автомобиль ВАЗ 2115 р/з <данные изъяты> под управлением ФИО1, который должен был доставить по адресу: ФИО3. За данную поездку водителю передали денежные средства в размере 175 рублей. По пути автомобиль остановил экипаж ДПС по адресу: <...>. В ходе проверки документов узнал, что водитель не имеет права осуществлять коммерческую деятельность в виде перевозки пассажиров; копией водительского удостоверения ФИО1 и свидетельства о регистрации ТС; сведениями ИБД-регион; скрин-шотом страницы сети Интернет, иными данными, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отсутствие у ФИО1 разрешения на осуществляемую им деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси за плату в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует не только систематическое, но и однократное, непродолжительное осуществление деятельности, на осуществление которой требуется получение специального разрешения (лицензии).

Из материалов дела следует, что 06.01.2021 в 06 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажира на коммерческой основе в качестве услуги такси, не имея соответствующего разрешения.

По данному факту 04.02.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надуманны, и подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В протокол об административном правонарушении внесены сведения об отказе от подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Что касается проведения проверки по сообщению ФИО1 от 06.01.2021 о неправомерных действиях сотрудников Госавтоинспекции ФИО4 и ФИО5 то сведения, изложенные в обращении нашли подтверждение в части нарушения сотрудниками требований пункта 2 от 29.04.2020 № 1/1844 «О мерах по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции» выразившееся в несении службы без средств индивидуальной защиты. Иные сведения, изложенные в обращении ФИО1 подтверждение не нашли. Указанные выводы отражены в заключении по результатам служебной проверки от 09.02.2021 проведенной командиром отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО6

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области Стыровой Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. Зварич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 12-226/2021