Решение № 12-226/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-226/2021

Дело № 12-226/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 23 марта 2021 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием заявителя – ФИО1,

ее защитника Лаврентьевой Е.Е.,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области – главного специалиста-эксперта отдела правовой работы ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 № ПСТ-04-20/1216 от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 № ПСТ-04-20/1216 от 17.12.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок достался ей по наследству от матери и после его оформления в собственность она планировала и использовала его в соответствии в соответствии с разрешенным использованием - для ведения сельского хозяйства, а именно с целью выращивания многолетних трав – пырея, мятлика, костера и пр. (для корма корове, а также для продажи сена). С течением времени по состоянию здоровья её стало трудно ухаживать за участком и косить его, участок из-за соседства с земельным участком общей долевой собственности колхоза им. Ленина, заросшим древесно-кустарниковой растительностью, также в некоторых местах начал зарастать кустарником. Во-вторых, в постановлении указано, что весь участок зарос древесно-кустарниковой растительностью и сорными травами. Однако, если взглянуть на общедоступный ресурс – публичную кадастровую карту на спутниковый снимок, то очевидно, что древесно-кустарниковая растительность имеется не на всем участке, также из фототаблиц материалов проверки от 16.09.2020 нельзя однозначно сказать, что все травы являются сорной растительностью. Ранее на участке выращивались многолетние травы, которые не являются сорной растительностью. Кроме того, на фотографиях, приложенных к материалам проверки (фототаблицы №№ 5, 6, 13), можно видеть деревья, которые располагаются не на ее участке, что приводит к ложным истолкованиям и выводам. Ссылаясь на ГОСТ 26640-85, считает, что выращивание многолетних растений является одним из средств поддержания и повышения плодородия почвы, а не ее истощением, деградацией и уничтожением, как это указано в обжалуемом постановлении. Обращает внимание на то, что на её участке ни разу не было выявлено случаев пожара, участок не является очагом и источником распространения пожара, на нем нет сухих кустарников и других легко воспламеняемых веществ, также отсутствуют документы, подтверждающие пожароопасность участка. Подчеркивает, что проблемы со здоровьем усугубило заболевание коронавирусной инфекцией. Она долго лечилась, позже была вынуждена находиться на режиме самоизоляции, а после этого долгое время проходила реабилитацию, восстанавливая свое здоровье. Также сообщает, что в связи с проблемами со здоровьем она более не является собственником земельного участка, и передала его по договору дарения от 23.11.2020. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время участок ей не принадлежит, она передала его по договору дарения сыну. Ее пенсия составляет 12 тысяч рублей, других доходов не имеется.

Защитник ФИО1 – Лаврентьева Е.Е. просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что участок с 2015 года не обрабатывался, поскольку в силу возраста ее доверителя отсутствовала такая возможность. До этого периода на участке выращивались травы на корм скоту. ФИО1 в обработке участка помогали дети. В настоящее время участок передан по договору дарения сыну ФИО1, там планируется выращивание цветущих растений для разведения пчел и производства меда. Также просила учесть, что никаких вредных последствий в результате правонарушения не наступило, вреда окружающей среде не причинено, в связи с чем полагала, что наказание может быть заменено на предупреждение, либо применена ст. 2.9 КоАП РФ. Пояснила, что о проведении проверки они знали, однако предпринять какие-либо активные действия не могли, поскольку на тот период времени все болели коронавирусом, долго отходили от последствий заболевания.

Представитель Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения. Пояснил, что проверка проводилась органами муниципального контроля, был составлен акт, на основании которого и вынесено постановление.

В судебное заседание должностным лицом ФИО3 представлены письменные возражения на жалобу, в которых она возражает против ее удовлетворения. Указывает, что вменяемое Лаврентьевой правонарушение является длящимся, датой его выявления является 08.09.2020, в то время как отчуждение земельного участка произошло 23.11.2020. С учетом изложенного просит оставить постановление без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.В ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Как следует из материалов административного дела 08.09.2020 года в 10 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой проверки земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, выявлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровым номером № площадью 4,35 га, примыкающему с юго-востока к <адрес>, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Земельный участок зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью на всей площади.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 04-20/763 от 20.11.2020; фототаблицей; актом проверки от 16.09.2020 года; предписанием № 47 от 16.09.2020, выпиской из ЕГРН и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что не весь участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, опровергается актом от 16.09.2020, в соответствии с которым должностными лицами администрации Торжокского района Тверской области зафиксирован тот факт, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. На земельном участке выявлен процесс естественного зарастания, наличие дикорастущих сорных растений, кустарников и деревьев с отсутствие признаков обработки почвы и проведения пахотных работ.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 и ее представителем также подтверждено, что какие-либо работы по обработке почвы на земельном участке не производились с 2015 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доводы жалобы о невозможности проведения необходимых мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв ввиду того, что заявитель в период, предшествовавший проверке, переболела новой коронавирусной инфекцией, а также со ссылкой на пожилой возраст, нельзя признать обоснованными. Указанные в жалобе обстоятельства не препятствовали ФИО1 делегировать свои полномочия третьим лицам, поскольку проведение мероприятий, направленных на целевое использование принадлежащего ему земельного участка, не предполагает обязательного личного участия в таких мероприятиях.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Принятые органом административной юрисдикции решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, является мотивированными, законными и обоснованными, при рассмотрении дела были правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана обоснованная оценка доказательствам по делу.

Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судьей районного суда рассмотрены и обоснованно отвергнуты с приведением в решении убедительных мотивов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, считаю, что в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, полагаю постановление подлежащим изменению в части назначенного ФИО1 наказания с применением в отношении нее положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 спорный земельный участок отчужден с целью использования его по назначению новым собственником. Состав правонарушения является формальным, поэтому степень ухудшения качественного состояния земельного участка путем его зарастания Управлением Россельхознадзора по Тверской области не устанавливалась. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионером. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая исключительность указанных обстоятельств, полагаю снижение размера назначенного ФИО1 административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ соответствует целям административного наказания.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ к ФИО1 неприменимы в силу закона, так как она не является субъектом предпринимательской деятельности.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностных лиц органа административной юрисдикции при проведении проверки, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 № ПСТ-04-20/1216 от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 10 000 рублей. В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-226/2021 г.