Апелляционное постановление № 22-1032/2020 22К-1032/2020 от 18 декабря 2020 г. по делу № 3/1-32/2020

Председательствующий Шатин А.К. № 22-1032/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора Симакова Ю.П.,

обвиняемого ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1, адвоката Полякова Р.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2020 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 04 февраля 2021 года включительно.

Заслушав выступление адвоката Архиповой Л.И., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении квалифицированного разбоя.

Уголовное дело возбуждено 05 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

05 декабря 2020 года в 18 часов 30 минут ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Старший следователь СО ОМВД России по Майминскому району ФИО6, с согласия начальника СО ОМВД России Майминскому району ФИО7, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода, ранее скрывался от следствия, объявлялся в розыск, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 04 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, избрать ему более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, при этом просит учесть то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, не намерен скрываться от органов следствии и суда, а также наличие у него семьи и двоих малолетних детей, которые нуждаются в его помощи.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков Р.В. в интересах обвиняемого считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение, в доводах ссылается на то, что суд не дал должной оценки тем обстоятельствам, что ФИО1 имеет на территории Республики Алтай постоянное место жительства, семью, двоих малолетних детей, место работы, полностью признал вину, намерен возместить ущерб потерпевшей, не намерен скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, ранее избранную меру пресечения не нарушал, от органов следствия не скрывался. По мнению защитника одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Кроме того при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, несмотря на ходатайство обвиняемого, судом не рассмотрен вопрос о возможности избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда либо может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия начальника СО ОМВД России по Майминскому району Республики Алтай.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО1 к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на сбор доказательств, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также сведения о личности ФИО1, который УУП характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции не установлено возможности для применения к ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Данные о личности ФИО1, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья, в том числе наличие постоянного места жительства, о чем указывает в жалобе защитник, а также иные обстоятельства, учтены судом при принятии решения и не являются безусловными основаниями, влекущими изменение судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2020 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого, адвоката – без удовлетворения.

ФИО9 ФИО10