Приговор № 1-175/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело №1-175/2017

УД № 11701320003070421


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 13 июля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кузнецовой И.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников-адвокатов: Лазаревой Н.В., <...> ФИО1, <...>

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в 12-ом часу ФИО2 и ФИО3 подошли к сараю, находящемуся у нежилого <адрес>, где по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение кражи металла из данного сарая, договорившись действовать совместно и согласованно, распределив между собой роли.

Убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО4 в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роди, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, при помощи принесенной с собой металлической выдерги, вырвал в стене сарая две деревянные доски, после чего, совместно через образовавшееся отверстие незаконно проникли внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, откуда действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: <...> на сумму 3750 рублей. С похищенным ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, <дата> в 13-ом часу ФИО4 совместно с ФИО3, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, с целью кражи чужого имущества подошли к сараю, находящемуся у нежилого дома у <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в стене незаконно проникли внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, откуда действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: <...> С похищенным ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с <дата> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 24450 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники также поддержали ходатайство подсудимых.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также данные, характеризующие личность:

- ФИО2, который семьи не имеет, состоит <...> (л.д.150), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.152), постоянного места работы не имеет, не судим;

- ФИО3, который <...> (л.д.127), <...> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.129), семьи не имеет, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую категорию – отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд также назначает наказание за данное преступление с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд применяет положения ст.67 УК РФ и назначает наказание подсудимым с учетом характера и степени их фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на наступление общественно опасных последствий.

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 24450,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимые иск признали в полном объеме.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты от <дата>, от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 - 24450,00 рублей (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты т <дата>, от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова