Приговор № 1-44/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

УИД 22RS0019-01-2021-000260-73


ПРИГОВОР Дело №1-44|2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Завьялово

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения- заместителя

прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

защитника-Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение № 148, ордер № 075687

подсудимого- ФИО3

потерпевшего- ФИО1

представителя потерпевшего-ФИО4

при секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, судимого :

30 марта 2021 года Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель Завьяловского района ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут по 16 часов 12 минут 14февраля 2021 года у ФИО3, находящегося в доме, расположенном по <адрес>, по месту проживания ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на тайное хищение кошелька с денежными средствами, из внутреннего кармана жилета ФИО1 находящегося на вешалке в коридоре дома по вышеуказанному адресу, о наличии и местонахождении которых ему было достоверно известно, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.С этой целью, в указанные выше время и дату, ФИО3, находясь в вышеуказанном доме, реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, и желая этого, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к жилету ФИО1 находящемуся на вешалке в коридоре дома по адресу: <адрес> в указанный период времени действуя тайно и незаконно, открыв застежку левого внутреннего кармана жилета, просунул руку во внутрь и достал из него кошелёк черного цвета <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности для ФИО1, внутри которого находились денежные средства купюрами различного достоинства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые положил в карман находящейся на нём одежды, тем самым их похитил. Вскоре ФИО3 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3, своими умышленными преступными действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемого, обвиняемого ФИО3 аналогично следует, что 14 февраля 2021 года около 10 часов утра по <адрес> он одолжил у своего знакомого ФИО1 300 рублей и ушел. Затем в 13 часов этого же дня он вновь решил одолжить денег у Потерпевший №1, пришел по указанному выше адресу, зашел в дом, позвал ФИО1, но в доме никого не было, Находясь в коридоре дома, он решил украсть кошелек с находившимися в нем деньгами принадлежащими ФИО1.Зная где находится кошелек и что его никто не видит, он подошел к вешалке, на которой находился жилет, открыл карман и достал оттуда принадлежащий ФИО1 кошелек с деньгами, после чего ушел из дома. В этот же день он на похищенные им 850 рублей приобрел продукты питания, спиртное, а 7150 рублей выдал сотрудникам полиции, которые приехали к нему домой и стали задавать вопросы по поводу похищения денег у ФИО1 ( л.д.65-67,68-70,83-85)

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия и фототаблицы к нему следует, что ФИО3 указал на место в коридоре дома <адрес>, где находился жилет с кошельком и деньгами, откуда им было совершено хищение денег, принадлежащих ФИО1( л.д.71-77).

Оснований, сомневаться в правдивости показаний ФИО3 при проведении проверки показаний на месте у суда нет, поскольку данное следственное действие проводилось с участием защитника, что исключало какое либо воздействие на подозреваемого со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Помимо признания, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается другими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что 12 и 14 февраля 2021 года у него дома по его месту жительства <адрес> знакомый ФИО3 одалживал у него деньги, которые он доставал в его присутствии из кошелька, находившегося в жилете на вешалке в коридоре дома. 14 февраля 2021 года около 13-14 часов он пришел в дом и увидел, что ФИО3 вновь пришел к нему и разговаривает с его отцом. Затем он через несколько минут ушел. После его ухода он обнаружил пропажу из кармана жилета кошелька с находившимися там деньгами в сумме 8000 рублей. Ущерб от кражи является для него значительным, поскольку он является получателем пенсии в размере 9000 рублей, которую тратит на продукты и лекарства, иных источников дохода и имущества у него нет. Отсутствие данных денег поставило его в трудное материальное положение, поскольку он был лишен возможности покупать необходимые продукты питания и лекарства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в суде по 12 января 2021 года к ней домой пришел <данные изъяты> ФИО1, и т.к. он безграмотный и плохо знает счет, попросил пересчитать имеющие у него в кошельке деньги, что она и сделала. Денег было 12950 рублей. После этого ФИО1 ушел домой, а позже от него она узнала, что ФИО3 украл у него кошелек с 8000 рублей.

Свидетель ФИО2 в суде поясни л, что 14 февраля 2021 года в обеденное время он пришел к <данные изъяты> ФИО1, проживающему по <адрес> и увидел, что в коридоре дома находится ФИО3, который стал ему говорить, что пришел поговорить с ФИО1 о документах на скутер, при этом он сказал, что несколько раз позвал ФИО1, но из комнат дома никто не вышел. Он заметил, что ФИО3 что то прячет в карман верхней одежды. Далее в дом зашел ФИО1, после чего они с ФИО3 ушли из дома. Спустя некоторое время ФИО1 ему рассказал, что из жилета, находившегося на вешалке в коридоре дома, пропал кошелек с 8000 рублей. Они пришли к выводу, что похитить деньги мог только ФИО3, поскольку в этот день к ФИО1 никто не приходил.

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 14 февраля 2021 года- дома по <адрес> следует, что в кухне, на холодильнике обнаружены 7 следов пальцев рук, которые изъяты на дактопленку ( л.д.11-21);

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему- участка местности у дома по <адрес> проведенного с участием ФИО3 следует, что последний добровольно выдал кошелек с деньгами в сумме 7150 рублей, принадлежащими ФИО1 ( л.д.21-24)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, след пальца руки с наибольшими размерами 11х14мм, оставлен средней фалангой безымянного пальца правой руки, а след пальца руки с наибольшими размерами 15х17мм, оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 117-122)

Из протокола осмотра предметов и постановлений о приобщении их к уголовному делу следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и осмотрены : два отрезка ленты скотч, со следом наибольшими размерами 11х14мм, оставленным средней фалангой безымянного пальца правой руки, а также со следом пальца руки с наибольшими размерами 15х17мм, оставленным ногтевой фалангой мизинца правой руки подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, изъятыми с поверхности холодильника в ходе ОМП по <адрес> от 14.02.2021, кошелёк черного цвета марки «Maolei», денежные средства в сумме 7150 рублей (л.д.130-131).

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Признательные показания подсудимого ФИО3 не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4, показаниями свидетеля ФИО2, с протоколами осмотра места происшествия, в том числе когда ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенных у ФИО1 денег – 7150 рублей.

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества ФИО1, свидетельствуют его объективные действия, установленные как следствием, так и судом, а также его признательные показания при проверке показаний на месте, на предварительном следствии о том, что прийдя в дом ФИО1, одолжить у последнего денег, он увидел, что в доме никого нет. Зная, где хранит ФИО1 деньги, решил их украсть. Убедился, что в доме никого нет, и из жилета забрал кошелек с деньгами в сумме 8000 рублей, спрятав в карман своей одежды.

Суд признает доказанным квалифицирующий признак значительности ущерба, поскольку сумма ущерба для потерпевшего составила 8000 рублей, в то время как он получает пенсию по инвалидности в размере 9000 рублей, иного дохода и подсобного хозяйства, имущества - у него нет, а поэтому отсутствие указанной суммы поставило в трудное материальное положение потерпевшего.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует умышленные действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном написании письменного объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в большей его сумме в размере 7150 рублей, наличие заболевания, подтвержденного справкой военкомата и заключением судебно- психиатрической экспертизы, признание вины в совершенном преступлении, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Из характеристики Малиновского Сельсовета следует, что ФИО3 в быту характеризуется удовлетворительно –жалоб на его поведение в сельсовет не поступало, принимает активное участие в жизни поселка.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у не было временного психического расстройства. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО3 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту ( нуждается в помощи защитника или законного представителя). В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Наблюдая за поведением ФИО3 в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, с учетом заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, в соответствии с задачами и принципами закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то несмотря на наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания- нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, роли виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем, нет оснований для назначения наказания подсудимому- с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 30 марта 2021 года подлежит исполнять самостоятельно от настоящего приговора, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО5, совершено до вынесения приговора 30 марта 2021 года.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО3 не задерживался, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде, ввиду его имущественной несосотятельности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 160 ( ста шестидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : Два отрезка ленты скотч, со следами пальцев руки ФИО5 – хранить при уголовном деле, кошелёк, денежные средства в сумме 7150 рублей с считать возвращенными потерпевшему ФИО1.

Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 30 марта 2021 года исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Осужденного ФИО3 освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде, в размере 4116 ( четыре тысячи сто шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова