Решение № 12-274/2025 12-28/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-274/2025

63RS0039-01-2025-007048-95

№12-28/2026(12-274/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Самара 28 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляло иное лицо, его мать <данные изъяты>

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показал, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в ее пользовании. Не отрицала, что допустила нарушение правил дорожного движения, проехав на запрещенный сигнал светофора. Дополнила, что ее сын ФИО1 длительное время работает и проживает в г. Москве.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно части 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фото- и видеоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представил суду надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, другим лицом.

Из страхового полиса ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что страхователем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является <данные изъяты>, к управлению вышеуказанным транспортным средством допущена <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности юрисконсульта по адресу: <адрес>

Совокупностью доказательств подтверждается, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляла <данные изъяты>., а не ФИО1 Данный факт подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты>. судом в ходе рассмотрения дела не установлено, указанное лицо предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, из поступивших по запросу суда из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области фото- и видеоматериала по вмененному ФИО1 административному правонарушению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ отчетливо видно, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения находился женщина, а не мужчина.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Чернова

Копия верна. Судья