Постановление № 1-1-84/2020 1-84/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-1-84/2020

№ 1-1-84/2020

64RS0003-01-2020-000588-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретарях судебного заседания Кондратенко Е.В., Морозовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Перченко О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника адвоката Митрофанова И.В., представившего удостоверение № 1929 и ордер № 000540 от 19 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 23 мая 2020 года в дневное время ФИО2 находилась в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время обнаружила на прилавке с овощами смартфон марки «Honor 10 Lite». В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 23 мая 2020 года в дневное время ФИО2, подошла к смартфону, находившемуся на прилавке с овощами в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно взяла и положила в карман своей одежды смартфон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым его похитила. После чего ФИО2 вынула и выкинула из похищенного смартфона сим-карту, тем самым предприняла действия, направленные на сокрытия содеянного и распоряжение похищенным имуществом, при этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 8500 рублей, который для последней является значительным. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как потерпевшая примирилась с подсудимой, которая загладила вред, причиненный преступлением.

Подсудимая ФИО2 и её защитник Митрофанов И.В., каждый в отдельности не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Перченко О.А. не возражал против прекращения производства по делу, полагая, что имеются законные основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по делу может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, и загладила причиненный в результате совершения преступления вред.

На основании изложенного, суд находит возможным, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи – в размере 6250 рублей, а также суммы выплаченные за проведение товароведческой экспертизы - в размере 500 рублей, а всего 6750 рублей, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - смартфон «Honor 10 Lite» и упаковочная коробка от смартфона - подлежат оставлению по принадлежности; диск CD-RW «VS» с двумя файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 254 п.3, 256, 25 УПК РФ,

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки по делу, в размере 6250 рублей, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, а также суммы выплаченные за проведение товароведческой экспертизы в размере 500 рублей, а всего 6750 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления суда в законную силу: - смартфон «Honor 10 Lite» и упаковочную коробку от смартфона - оставить по принадлежности; диск CD-RW «VS» с двумя файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.В. Мозгунов