Решение № 12-85/2024 77-217/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-85/2024

№ 12-85/2024

УИД 03RS0054-01-2024-004201-13

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фатхединов Ф.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-217/2025
г. Уфа
17 февраля 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 ФИО8 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО9 №... от дата и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО9 (далее –должностное лицо) №... от дата №..., оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 32, 76-79).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО8 выражает несогласие с постановлением должностного лица от дата и решением судьи от дата, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО3, защитника ФИО8, участие которых обеспечено с использованием видео-конференц-связи, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям.

Земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от дата № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пп. "ж" п. 2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

За посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата.

Разделом 6 Положения о национальном парке «Башкирия», утвержденного Приказом Минприроды России от дата №..., установлен режим особой охраны территории национального парка, утвержденный в соответствии с нормами Федерального закона № 33-ФЗ от дата "Об особо охраняемых природных территориях".

Национальный парк «Башкирия» образован постановлением ФИО1 №... от дата "О создании государственного природного национального парка "Башкирия" в Башкирской АССР и приказом Министерства лесного хозяйства ФИО5 от дата №....

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... "Об изменении решений Правительства РФ в связи с принятием ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях" государственный парк "Башкирия" переименован в Национальный парк "Башкирия" и отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 дата в 08.00 час. нарушил режим парка, а именно осуществил движение на автомобиле УАЗ, желто-серого цвета, государственный регистрационный знак <***> по территории парка, Национального парка «Башкирия», координаты: 53,088458 и 56,425537, адрес, без разрешительных документов.

Координаты: 53,088458 и 56,425537, адрес находятся на территории Национального парка «Башкирия», особо охраняемой природной территории.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом дата ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата и фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Судья районного суда, согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, обоснованно посчитал доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что место нахождения заявителя не относится к особо охраняемой природной территории национального парка, несостоятельны. Место административного правонарушения имеет Координаты: 53,088458 и 56,425537, адрес находятся на территории Национального парка «Башкирия», в связи с чем, эта территория является особо охраняемой природной территорией.

Границы Национального парка "Башкирия" утверждены постановлением ФИО2 от дата N 398 "О создании государственного природного национального парка "Башкирия" в Башкирской АССР (СП ФИО5, 1986, 3 24. ст. 179) и уточнены в ходе лесоустройства 1990 года, в соответствии с пунктом 1 указанного постановления. Площадь национального парка составляет 82300 га, в том числе 79800 га предоставлены в пользование национальному парку и 2500 га акватории Нугушского водохранилища включены в состав парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации (общедоступная информация в сети Интернет).

Ссылка заявителя на координаты отличные от указанных в протоколе об административном правонарушении не обоснована и не может повлечь отмену постановления и решения.

Довод ФИО3 что он ехал по дороге общего пользования местного значения несостоятелен, противоречит Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района адрес Республики Башкортостан (л.д. 54-59).

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО3 во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, тщательно исследованных судьей районного суда, которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он находился без разрешительных документов на посещение территории парка, передвигался на автомобиле. Доказательств получения разрешения на посещение Национального парка "Башкирия" в день выявленного правонарушения, то есть дата, как того требуют пп. "б" п. 22 Положения о Федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Башкирия", утвержденного дата, заявителем не представлено. Нахождение ФИО3 в зоне хозяйственного назначения национального парка материалы дела не содержат.

Иные изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивированно отклонены, эти доводы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов и наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Вопреки доводам жалобы ФИО3 процессуальные права были ему разъяснены, они изложены в письменной форме, о чем имеется его подпись (л.д. 30).

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО9 допрошен судьей районного суда на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись, подтверждающая обстоятельства совершения правонарушения, была исследована в судебном заседании, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме), также как и особых условии приобщения видеозаписи к делу, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает; при этом, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись обоснованно принята во внимание в качестве доказательства по делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность видеозаписи судьей районного суда не выявлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

ФИО3 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

ФИО3 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции нарушен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление должностного лица и судебный акт соответствуют требованиям закона, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО9 №... от дата и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина