Приговор № 1-125/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-125/2025

№ 1-125/2025

(УИД: 30RS0009-01-2025-000916-51)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Скворцова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Емелиной О.Н.,

при секретаре Студникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, официально не работающего, не зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с намерением использовать чужое транспортное средство в личных интересах, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в состоянии опьянения сел в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 и, не имея устного либо письменного разрешения (доверенности) от собственника транспортного средства, предоставляющего право на управление данным автомобилем, воспользовавшись ключом зажигания, оставленным в автомобиле владельцем, путем поворота ключа в замке зажигания завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по автомобильным дорогам <адрес>, то есть таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 41 минуту, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в 2.1 километре севернее от <адрес>, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он, понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести и осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Скворцов Д.С., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Емелину О.Н., поддержавшей данное ходатайство, мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенное в исследованном в судебном заседании заявлении, государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Скворцова Д.С., не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора доказательствами. Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о доказанности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 77).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 78).

По данным требования ИЦ УМВД России по Астраханской области ФИО1 ранее не судим (л.д. 74-76).

По месту жительства участковым уполномоченным инспектором ОУУПиПДН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 80).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Камызякская РБ» ФИО1 является <данные изъяты> (л.д.79).

Сведений о трудоустройстве ФИО1 либо о нахождении на учете в качестве безработного, равно как и сведений о его полной нетрудоспособности в материалах дела не имеется.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые средней тяжести, состояние здоровья, ввиду наличия 3-ей группы инвалидности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из личности ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления и именно это его состояние, до которого он довел себя сознательно, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, и, в итоге, к совершению преступления средней тяжести.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ и полагает необходимым назначить в целях исправления и перевоспитания ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку оно будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2 - снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Камызякский районный суд Астраханской области в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Д.П. Сорокин