Приговор № 1-26/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024 (№12401040093000018)

УИД 24RS0039-01-2024-000117-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года. Новосёловский районный суд Красноярского края

В составе:

Председательствующего судьи – Дергаленко А.В.

При секретаре – Слабодчиковой Т.В.

С участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосёловского района Красноярского края – Полянской Е.В.

Подсудимого – ФИО1

Защитников – адвокат Добрынина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 17.10.2023 года, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.11.2023 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО3, сдал 07.11.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, ФИО3, считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО3, должных выводов для себя не сделал, и 06.02.2024 года, около 22 часов 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, на участке местности, расположенном в 1 метре к северо - западу от калитки усадьбы <адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «LADA – 212140», государственный номер №, при помощи ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

06.02.2024 года, около 22 часов 40 минут ФИО3, управлявший указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном в 6 метрах к северо - западу от калитки усадьбы <адрес>.

06.02.2024 года, в 23 часа ФИО3, находясь в указанном месте в автомобиле ГИБДД, прошёл освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,55 мг./л..

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объёме и в ходе производства по делу, заявил ходатайство о производстве дознания в особом порядке.

При этом, подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно - процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст. ст. 314 - 315 УПК Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО3, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО3, окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача - психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО3, по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, его состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО3, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришёл к выводу о том, что наказание для ФИО3, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО3, учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81, 82, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК Российской Федерации, вещественное доказательство: автомобиль марки «LADA – 212140», государственный номер №, который согласно карточки учёта транспортных средств, принадлежит на праве собственности ФИО3, подлежит конфискации с обращением в собственность государства DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, хранящийся при деле, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3, обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81, 82, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК Российской Федерации, вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «LADA – 212140», государственный номер №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, хранящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Новосёловский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: