Решение № 12-648/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-648/2025

Мировой судья с/у №

ФИО2

(адм. дело №) №

УИД 50MS0№-73


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 – мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 – мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Мытищинский городской суд Московской области через мировой участок, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что первоначальное постановление, как и извещения о судебном заседании не получал. В тексте жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, Московская административная дорожная инспекция (далее по тексту – МАДИ) извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату (л.д.25), в адрес суда жалоба направлена посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующем штампе на конверте (л.д.20).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст.46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление не пропущен.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 не уплачен, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлена.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении мировым судьей оспариваемого постановления, не было принято во внимание следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

С учетом вышеприведенных норм закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, 29 мая 2019 года № 1449-О.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административным органом ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>.

Однако, согласно копии паспорта, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также отражено в регистрационном досье о регистрации граждан РФ.

Таким образом, уведомление административного органа о вызове ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении было направлено последнему по неверному адресу, что исключило возможность получения его адресатом.

В связи с вышеуказанным, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем был лишен возможности выразить свою правовую позицию по инкриминируемому правонарушению, реализовать иные права, предусмотренные законом, в связи с чем право ФИО1 на защиту при производстве по делу нарушено.

Несоблюдение установленных ст.ст. 28.2 и 25.15 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении мировым судьей данному обстоятельству оценки не дано.

Все указанные выше допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 – мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Мытищинском городском суде Московской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отмене постановления мирового судьи на по указанным основанием, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 – мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья Локтионова М.В.