Решение № 2-1116/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1116/2024

Дело №.....

УИД 61RS0023-01-2024-000349-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Кияновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2024 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследственного имущества необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты, третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества М.Г.Г. денежные средства в сумме 3 600,00 руб. (компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином М.Г.Г.), указывая в обоснование заявленных требований на необоснованную выплату указанной суммы, которая подлежит взысканию наследников умершего получателя данной категории выплат.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поступившего ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просила, возражения на заявленные требования не предоставила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом по адресу регистрации, судебное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что М.Г.Г., .... года рождения, являлась получателем пенсии по старости. Также она являлась получателем компенсационной выплаты на трудоспособное лицо, осуществляющее за ней уход, на ФИО4 на основании п. 1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами» с 01.10.2018 года.

В связи с тем, что ОСФР по Ростовской области своевременно не было уведомлено о трудоустройстве ухаживающего лица, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 3600,00 руб.

17.03.2022 года решением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №..... исковые требования ОСФР по Ростовской области о взыскании с М.Г.Г. и З.Н.Н. компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным в сумме 3600 руб. удовлетворены частично: недоплата в указанной сумме взыскана в пользу истца с М.Г.Г. На основании указанного решения истцу 19.04.2022 был выдан исполнительный лист серия ВС №......

Из материалов дела также следует, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области на основании указанного выше исполнительного документа 29.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №.....-ИП о взыскании с М.Г.Г. в пользу ОСФР по Ростовской области суммы задолженности в размере 3600 руб., которое окончено 08.11.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем из материалов дела следует, что .... М.Г.Г. умерла.

После ее смерти заведено наследственное дело №..... по заявлению внука ФИО2 и дочери ФИО1 Наследственная масса состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство указанным наследникам не выданы.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Исходя из содержания названных выше положений закона, оставшееся после смерти М.Г.Г. имущество в соответствии со ст.ст. 1153-1153 ГК РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность ФИО5 и ФИО1, которые должны отвечать за исполнение обязательств умершего должника.

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59 и 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях),вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч.1, п.1 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что истцом выбран ненадлежащий способ нарушенного права. Не допускается в данном случае повторное взыскание, поскольку при выбытии стороны в установленном судом правоотношении возможна замена выбывшей стороны его правопреемником (наследниками по закону или по завещанию) в порядке ст. 44 ГПК РФ и данный вопрос должен рассматриваться в рамках исполнения решения путем замены умершего должника в исполнительном производстве на его правопреемника.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением о процессуальном правопреемстве в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования необоснованными приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследственного имущества необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты, третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 03.06.2024 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.