Решение № 2А-212/2025 2А-212/2025(2А-3799/2024;)~М-3296/2024 2А-3799/2024 М-3296/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2А-212/2025

Дело №2а-212/25

25RS0002-01-2024-007146-77

Мотивированное
решение

изготовлено 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту УМС г.Владивостока) о признании незаконным решения административного ответчика <номер>у/28 от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложении обязанности на УМС г.Владивостока сформировать земельный участок согласно заявлению <ФИО>2 от <дата> и обеспечить его постановку на кадастровый учет. В обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, и жилого дома с кадастровым номером <номер>. Кроме того истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> (срок аренды с <дата> по <дата>). Так же до <дата> являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, который снят с кадастрового учета <дата>. В результате снятия земельного участка с кадастровым номером <номер> с кадастрового учета, часть жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 228,4 кв.м осталась расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, другая часть оказалась на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Так же на территории, смежной с принадлежащими <ФИО>2 на праве собственности и аренды земельными участками, сооружены вспомогательные строения: футбольное поле, летний бассейн, баня, спортивная площадка. <дата><ФИО>2 обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на котором расположены часть жилого дома, вспомогательные строения: футбольное поле, летний бассейн, баня, спортивная площадка без проведения торгов в собственность для индивидуального строительства (эксплуатации расположенного на земельном участке жилого дома) на основании п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ. 12.09.2024 УМС г.Владивостока отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п.6 ст.11.9 ЗК РФ. при этом в отказе не указаны нарушения, нормы права, которая была нарушена заявителем.

В судебное заседание административный истец <ФИО>2 не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежаще.

Представители административного истца <ФИО>5, <ФИО>6 на доводах иска настаивали, указали, что в просительной части административного иска допущена техническая ошибка в дате заявления вместо <дата> указана дата <дата>, просили возложить обязанность на УМС г.Владивостока сформировать земельный участок согласно заявлению <ФИО>2 от <дата> и обеспечить его постановку на кадастровый учет.

Представитель административного ответчика <ФИО>7 возражала против заявленных требований пояснив, что под частью жилого дома невозможно предоставить земельный участок. Пояснила, что выезд специалистов МКУ «КРЗН» на участок не производился, решение принято на основании представленных заявителем документов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, собственником земельного участка площадью 852 кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Также <ФИО>2 является арендатором земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <номер> (срок аренды с <дата> по <дата>), на основании договора аренды №<номер> от <дата> и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от <дата>.

Кроме того административный истец до <дата> являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 486 кв.м., на основании договора аренды №<номер> от <дата> и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от <дата>, данный земельный участок снят с кадастрового учета <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером <номер> расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер> и земельном участке, ранее, предоставленном по договору аренды №<номер> от <дата> и имевшем кадастровый номер <номер>. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

<дата><ФИО>2 обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> без проведения торгов в собственность за плату на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и указав перечень зданий и строений, расположенных на земельном участке: футбольное поле, гараж, баня, спортивная площадка, забор, жилой дом.

Уведомлением <номер>у/28 от <дата> УМС г.Владивостока отказало <ФИО>2 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации зданий.

В обоснование отказа указано, что образование земельных участков, границы которых пересекают границы зданий, сооружений, для последующего предоставления земельного участка под частью здания, действующим законодательством не предусмотрено.

Анализируя решение об отказе УМС <адрес>, суд приходит к выводу, что указанное решение нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости: жилого дома площадью 228,4 кв.м. кадастровый номер <номер>, так же на участке расположены иные объекты, поименованные в сообщении об объектах на земельный участок, что в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ наделяет его исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Указанные объекты расположены в границах испрашиваемого земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата>, отказано в удовлетворении искового заявления прокурора Советского района г.Владивостока к <ФИО>2 о признании строений (бани, нежилого вспомогательного здания для размещения инженерного оборудования, навеса, бассейна, спортивной площадки, подпорных сооружений), самовольными постройками, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В названном судебном акте также указано, что в ходе проведения судебной экспертизы №<номер> от <дата>, эксперт установил, что часть двухэтажного жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 185,91 кв.м., расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Судом установлено, что УМС г.Владивостока в оспариваемом решении указало о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку образование земельных участков, границы которых пересекают границы зданий, сооружений, для последующего предоставления земельного участка под частью здания, действующим законодательством не предусмотрено.

Рассматривая обращения административного истца по существу, административный ответчик в оспариваемом решении не привел ни одного из оснований отказа, из числа предусмотренных статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таких оснований для отказа, как невозможность предоставления земельного участка под частью объекта недвижимости, в названных нормах права не указано.

Кроме того, необходимо учитывать, что жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано <дата>, возведен, в том числе, на земельном участке, находящимся в аренде по договору аренды №<номер> от <дата>, ранее имевшим кадастровый номер <номер>.

Вместе с тем, из системного толкования ст.1, пп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ следует, что административный истец обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации зданий, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ УМС г.Владивостока <номер>у/28 от <дата> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку предоставление земельных участков в собственность является компетенцией УМС г.Владивостока, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС г.Владивостока <номер>у/28 от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>2 <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока <номер>у/28 от <дата>.

Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>2 от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская