Решение № 2-2173/2019 2-2173/2019~М-1932/2019 М-1932/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2173/2019

Дело 2-2173/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

19 августа 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать в свою пользу покупную стоимость товара по договору купли-продажи транспортного средства <номер> от 13 сентября 2019 г. за вычетом стоимости товара по договору купли-продажи автомобиля от 03 апреля 2019 г. в размере 310 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 245 000 рублей, компенсацию судебных расходов на юридические услуги в размере 40 000 рублей, штраф в размере 372 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 975 рублей. В обоснование требований истец указал, 13 сентября 2017 г. между ФИО1 и ООО «Импульс» заключён договор купли-продажи транспортного средства <номер> от 13.09.2017 г.в соответствии с которым продавец обязуется передать Истцу в собственность, а Истец принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки "DATSUN ON- DO", 2014 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, чёрного цвета, номер двигателя: 6282184, номер кузова: Z8NBAABDOFOO13014. При этом Истцу было гарантировано, что автомобиль является собственностью продавца, свободен от любых прав третьих лиц, не заложен и не находится под арестом. Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль принадлежал на праве собственности Ф., т.е. третьему лицу, с которым Истцом договор купли- продажи не заключался. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности продавца на автомобиль, продавец не представил.

Для государственной регистрации в установленном законодательством порядке Истец обратился в органы ГИБДД МУ МВД России «Ногинское». В ходе обращения было установлено, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, что выступал предметом спора в гражданском судопроизводстве. Таким образом, в связи с наложением запрета на регистрационные действия, Истец не имел возможности провести регистрацию транспортного средства на своё имя, что влечёт невозможность использования приобретённого автомобиля согласно его назначению и фактической реализации права собственности. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора, Истец был введён в заблуждение относительно правового статуса автомобиля. 13 октября 2017 г. Истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора, возврата денежных средств, уплаченных за товар по договору компенсации морального вреда и юридических услуг. В связи с тем, что требования Истца не были удовлетворены в досудебном порядке он был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 28 февраля 2018 г. решением Электростальского городского суда г. Москвы по гражданскому делу <номер> договор расторгнут, на Истца возложена обязанность по требованию продавца и за его счёт возвратить продавцу автомобиль, взыскать с продавца 1 157 500 рублей, из которых покупную стоимость товара в размере 490 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 245 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей и штраф в размере 372 500 рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист от 19 апреля 2018 г. 04 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП (России по г. Москве Ц. в отношении продавца возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В связи с тем, что ответчик не заявил требования о возврате автомобиля, 03 апреля 2019 г. между Истцом и Ш. заключён договор купли-продажи автомобиля в соответствии с которым Истец передал в собственность Ш. автомобиль, а Ш. уплатил стоимость автомобиля в размере 180 000 рублей. 16 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документ взыскателю, в связи с прекращением деятельности продавца. 28 марта 2019 г. ООО «Импульс» прекратило свою деятельность в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. В соответствии с изложенным Истец лишился возможности на возмещение убытков, которые причинены ему заёмщиком в связи с неисполнением обязательств по договору. Таким образом, поскольку основной должник, а именно ООО «Импульс», является недействующим юридическим лицом вследствие исключения его из реестра юридических лиц и не может исполнить обязательства по выплате суммы

задолженности, Истец имеет право привлечь руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени продавца является генеральный директор и единственный учредитель продавца ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, передал полномочия своему представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные документы, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 сентября 2017 г. между ФИО1 и ООО «Импульс» заключён договор купли-продажи транспортного средства <номер> от 13.09.2017 г.в соответствии с которым продавец обязуется передать Истцу в собственность, а Истец принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки "DATSUN ON- DO", 2014 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, чёрного цвета, номер двигателя: 6282184, номер кузова: Z8NBAABDOFOO13014.

Истцу было гарантировано, что автомобиль является собственностью продавца, свободен от любых прав третьих лиц, не заложен и не находится под арестом.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль принадлежал на праве собственности Ф., т.е. третьему лицу, с которым Истцом договор купли- продажи не заключался. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности продавца на автомобиль, продавец не представил.

Для государственной регистрации в установленном законодательством порядке Истец обратился в органы ГИБДД МУ МВД России «Ногинское».

В ходе обращения было установлено, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, что выступал предметом спора в гражданском судопроизводстве.

В связи с наложением запрета на регистрационные действия, Истец не имел возможности провести регистрацию транспортного средства на своё имя, что влечёт невозможность использования приобретённого автомобиля согласно его назначению и фактической реализации права

собственности. Истец был введён в заблуждение относительно правового статуса автомобиля.

13 октября 2017 г. Истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора, возврата денежных средств, уплаченных за товар по договору компенсации морального вреда и юридических услуг.

В связи с тем, что требования Истца не были удовлетворены в досудебном порядке он был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

28 февраля 2018 г. решением Электростальского городского суда г. Москвы по гражданскому делу <номер> договор расторгнут, на Истца возложена обязанность по требованию продавца и за его счёт возвратить продавцу автомобиль, взыскать с продавца 1157500 рублей, из которых покупную стоимость товара в размере 490000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 245000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей и штраф в размере 372500 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист от 19 апреля 2018 г.

04 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении продавца возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

В связи с тем, что ответчик не заявил требования о возврате автомобиля, 03 апреля 2019 г. между Истцом и Ш. заключён договор купли-продажи автомобиля в соответствии с которым Истец передал в собственность Ш. автомобиль, а Ш. уплатил стоимость автомобиля в размере 180000 рублей.

16 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документ взыскателю, в связи с прекращением деятельности продавца.

28 марта 2019 г. ООО «Импульс» прекратило свою деятельность в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что истец лишился возможности на возмещение убытков, которые причинены ему заёмщиком в связи с неисполнением обязательств по договору. Поскольку основной должник, а именно ООО «Импульс», является недействующим юридическим лицом вследствие исключения его из реестра юридических лиц и не может исполнить обязательства по выплате суммы задолженности, Истец имеет право привлечь руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени продавца является генеральный директор и единственный учредитель продавца ФИО3 Ответчик не предпринимал никаких мер по разрешению сложившей ситуации: не погашал образующуюся задолженность перед Истцом и иными кредиторами, не исполнял нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю, предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Неисполнение обязательств продавцом и причинение убытков Истцу в результате недобросовестности и неразумности действий ответчика обуславливается тем, что после вынесения решения, ими не были предприняты какие-либо меры, направленные на исполнение решения Электростальского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 г. по делу <номер>, в том числе не заявлено требование о возврате автомобиля. Согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства в отношении продавца, заёмщик не располагал каким-либо имуществом, либо денежными средствами, и, таким образом, не имел фактической возможности вести хозяйственную деятельность. Следовательно, руководители продавца должны были знать о финансовых трудностях своего юридического лица.

Кроме того, согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства в отношении продавца, ответчик неоднократно игнорировал вызовы на приём к судебному приставу-исполнителю и также являлся руководителем и учредителем 13 (тринадцати) различных организаций.

Согласно положениям п. 3.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно положениям пункта 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве при наличии одного из обстоятельств, указанных в данном пункте, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно положениям п. 2 ст. 9 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании п. 1 ст. 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом суд считает, что необходимо взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 977500 рублей. Расходы на оплату госпошлины в размере 12975 рублей. Заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 рублей следует оставить без удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств уплаты такой суммы своему представителю.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, в пользу ФИО1 задолженность в размере 977500 (девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2019 года

Председательствующий судья В.А. Коляда