Решение № 2А-1289/2020 2А-1289/2020~М-1038/2020 М-1038/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-1289/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суд г Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием: административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, представителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, без участия представителя административного истца, представителя административного ответчика УФССП по Самарской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 63RS0030-01-2020-001768-36 (номер производства 2а-1289/2020) по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском. Просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 12.03.2018 по 21.05.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 12.03.2018 по 21.05.2020; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 12.03.2018 по 21.05.2020.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Комсомольского района 27.02.2018 предъявлялся исполнительный документ № 2-1814/2017, выданный 25.12.2017 мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ... с должника: ФИО4.

13.03.2018 было возбуждено исполнительное производство.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника до настоящего время по месту получения дохода должника не направлено.

В случае неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав вправе по собственной инициативе внести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Никакого постановления в отношении должника до настоящего времени не вынесено. Имущественное положение должника по месту жительства не проверялось. Акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному листу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала и показала суду, что 12.03.2018 на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11554/18/63029-ИП.

Постановление в установленный срок было направлено сторонам исполнительного производства.

Неоднократно направлялись запросы в кредитные организации на предмет выявления расчетных счетов должника и в регистрирующие органы - на предмет выявления имущества должника. Имущества за должником не выявлено.

Осуществлялись выходы по месту жительства должника, в результате которых было установлено, что имущества подлежащего описи и аресту не выявлено. 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания с пенсии должника производятся ежемесячно с июня 2018 в размере 50% дохода.

В отношении должника ФИО4 имеются 8 неисполненных обязательств на сумму 468 473,14 руб., остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 300 715,80 руб. в том числе взыскания третьей очереди в пользу бюджета.

17.02.2020 на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство, в котором согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь все удержания производятся по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

С февраля 2020 года удержанные денежные средства из пенсии должника перечисляются в пользу Департамента финансов Администрации г.о. Тольятти. После погашения задолженности в пользу Департамента финансов Администрации г.о. Тольятти денежные средства, взысканные с ФИО4 будет перечисляться взыскателям последующей - четвертой очереди.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку нарушений допущено не было.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали возражения судебного пристава ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщила.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

25.12.2017 мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1814/2017 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ... от 14.10.2016 за период с 13.02.2017 по 11.11.2017 в размере 117309,12 руб., госпошлины в размере 1773,09 руб.

12.03.2018 исполнительный документ поступил в ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области и судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11554/18/63029-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок было направлено сторонам исполнительного производства.

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания с пенсии должника ФИО4 производятся ежемесячно, начиная с июня 2018 и по настоящее время в размере 50% дохода.

Как следует, из материалов дела приставом неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы с целью выявления денежных средств и имущества должника. Имущества не выявлено.

Осуществлялись выходы по месту жительства должника, в результате которых установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует.

В отношении должника ФИО4 имеются 8 неисполненных обязательств на сумму 468 473, 14 руб., остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 300 715,80 руб. в том числе взыскания третьей очереди в пользу бюджета.

17.02.2020 на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 47821/19/63029.

В числе объединенных исполнительных производств имеется исполнительное производство № 59092/19/63029-ИП о взыскании с должника денежных средств в пользу местного бюджета в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г.о. Тольятти.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области ФИО1

Согласно п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В то же время в силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Административный истец обязан: указывать, каким нормативным правовым актам противоречат решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 указанного закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, после объединения исполнительных производств в сводное, с 17.02.2020 все удержания производятся по платежам, имеющим более первоочередной характер и денежные средства из пенсии должника перечисляются в пользу Департамента финансов Администрации г.о. Тольятти.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истца бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку все взыскатели имеют равные права по восстановлению нарушенных имущественных прав в соответствии с установленной законом очередностью, а выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района ФИО1 и нарушения прав и законных интересов административного истца, либо создана реальная угроза их нарушения.

Исполнение судебного акта о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу истца осуществляется согласно установленному порядку очередности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020 Судья С.Г. Шабанов