Приговор № 1-91/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

<данные изъяты>

Дело №1-91/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000634-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 20 мая 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ипатовой А.С.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Щеголя С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, разведенной, на иждивении малолетних детей не имеющей, ограниченной в родительских правах в отношении двух малолетних детей, со средним специальным образованием, трудоустроенной <данные изъяты> с 25 марта 2020 года, невоеннообязанной, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 октября 2010 года Плесецким районным судом Архангельской области по делу №2-757/2010 вынесено решение о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в том числе на сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30 августа 2010 года и до совершеннолетия ребенка. Алименты перечислять на вновь открытый счет несовершеннолетнего в отделении Сбербанка России.

11 октября 2010 года на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области в ОСП по Плесецкому району и г.Мирный возбуждено исполнительное производство №17306/10/42/29 о взыскании алиментов с ФИО3. ФИО1, достоверно зная о решении суда о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной не нее обязанности, без уважительных причин, более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно не выплачивала, в связи с чем 26 декабря 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области, по делу №5-1245/2019 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 18 января 2020 года.

Однако, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала и в период с 18 января 2020 года по 30 марта 2020 года, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: <данные изъяты> года рождения, умышленно, без уважительных причин не выплачивала, за исключением разовых выплат, произведенных ей 27 января 2020 года в сумме 500 рублей и 05 марта 2020 года в сумме 500 рублей, что несоизмеримо с общей суммой задолженности, а также не соответствует порядку и размеру алиментов, установленных решением Плесецкого районного суда Архангельской области по делу №2-757/2020 от 07 октября 2010 года. Не имея противопоказаний к труду и инвалидности, мер к трудоустройству не предпринимала, на учет в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района» в качестве безработной не встала, чем исключила возможность удержания алиментов с заработной платы или пособия по безработице, в результате чего в период с 18 января 2020 года по 30 марта 2020 года, умышленно не выплатила алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 24096 рублей 38 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, виновность в совершенном преступлении признала и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора она осознает. Защитник адвокат Щеголь С.М. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ипатова А.С. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольном частичном погашении задолженности по алиментам на содержание сына 27 января 2020 года и 05 марта 2020 года.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, желание погасить задолженность по алиментам.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, поскольку ФИО1 решением суда от 07 октября 2010 года ограничена в родительских правах в отношении сына ФИО5, более девяти лет не принимает участие в его воспитании, не общается с ним, о чем подсудимая указала в ходе судебного заседания. Кроме того, ФИО1 совершила преступление в отношении сына, на содержание которого алименты не выплачивает и который признан по настоящему делу потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Суд применяет также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации, разведена, иждивенцев не имеет. Не трудоустроена, мер к трудоустройству не предпринимает. Злоупотребляет спиртными напитками в быту. Жалоб и заявлений на ее поведение в быту, от соседей и жителей поселка, не поступало (л.д.63, 65). В отделение занятости населения по Плесецкому району КГУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» за оказанием содействия в поиске работы подсудимая не обращалась, на учете по безработице не состоит (л.д.67), противопоказаний к трудоустройству, инвалидности не имеет (л.д.71), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.69). В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 с 25 марта 2020 года трудоустроена.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.50 УК РФ.

К числу лиц, которым исправительные работы не назначаются, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, подсудимая не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимой от наказания.

Меру принуждения подсудимой ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Гражданского иска не заявлено, арест на имущество подсудимой не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Щеголя С.М. на производстве дознания и по защите в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.91,92).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием 05% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. по защите в ходе дознания в размере 6375 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. по защите в суде в размере 2125 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>