Апелляционное постановление № 22-1198/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 4/1-101/2025Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва) - Уголовное г. Кызыл 24 сентября 2025 года Верховный Суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО8 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июля 2025 года, которым представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** ФИО8 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО8 удовлетворено, отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнить оставшуюся часть наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав выступления осужденной ФИО8 и его защитника ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу и просивших судебное решение отменить, возражения прокурора ФИО8, полагавшего необходимым оставить без изменения постановление суда, суд постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** ФИО8 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО8 удовлетворено, отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнить оставшуюся часть наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе защитник ФИО8, оспаривая решение суда, указала, что суд ограничился лишь ссылкой на факт привлечения осужденного к административному взысканию, учел дополнительные доводы не указанные в представлении без их надлежащей проверки, о том, что ФИО8 при проверке не проживал по указанному в деле адресу, изменил место жительства без уведомления, не оплачивает потерпевшим сумму иска по приговору суда. Однако не указывается, в какой период осуществлена проверка ФИО8 по месту жительства. По утверждениям ФИО8., он уехал в ** на один день - утром ДД.ММ.ГГГГ для уплаты штрафа, ограничений на передвижение не было. Он обращался к судебному приставу-исполнителю по поводу исковых требований для удержания суммы из его заработка в **». Судом не принято во внимание признание вины, раскаяние, уплата штрафа за административное взыскание, не учтено его положительное поведение после совершения нарушения. У него осталась мать и 2 несовершеннолетние сестры, невеста, которым необходима его помощь. В постановлении суда не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. ФИО8 искренне сожалеет о случившемся, раскаивается, признает вину в административном правонарушении, находясь в местах лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте, познал мрачность атмосферы пребывания в заключении под стражей, окружающего его общества, трагичность ситуации и своей дальнейшей судьбы, нереализованных идей, замыслов и мечтаний, которые могут рухнуть в одночасье, поставив цель выйти на свободу и освободился условно-досрочно. Он стремится исправиться и приносить пользу обществу, у него имеется невеста, с которой они собираются создать семью, тем самым судом не принято во внимание его стремление к созданию ячейки общества - молодой семьи. Лишение свободы не будет способствовать его исправлению, разрушит их семью. Просит отменить постановление суда. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ** ФИО8, врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** ФИО8 просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из представленных материалов дела видно, что ФИО8 осужден приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.167, ч.4 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 дням лишения свободы, в отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 13 дней. Оспариваемым судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** ФИО8 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО8 удовлетворено, отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнить оставшуюся часть наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с требованиями п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. С учетом того, что осужденный в период условно-досрочного освобождения совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд первой инстанции принял верное решение об отмене условно-досрочного освобождения с реальным отбыванием неотбытой части наказания в исправительной колонии общего режима. Все доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение ФИО8 имело необходимый, вынужденный характер, временная изоляция от общества ФИО8 негативно отразиться на его семейной жизни, его родные нуждаются в его поддержке, не могут выступать безусловными обстоятельствами для отмены и (или) изменения судебного решения, принятого строго в соответствии с требованиями закона, они по сути, направлены на переоценку судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО8 - без удовлетворения. Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий В.Б.Монгуш Суд:Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Монгуш Василий Байыр-оолович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |