Приговор № 1-284/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 21 августа 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тельного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , судимого:

1). 29 августа 2013 года Северским городским судом Томской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

2). 07 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно,

3). 04 декабря 2013 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговорами от 29 августа 2013 года и 07 ноября 2013 года, с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 30 января 2014 года) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

4). 13 марта 2014 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 04 декабря 2013 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, переведенного в исправительную колонию общего режима по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 12 ноября 2014 года,

освобожденного из мест лишения свободы 07 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

5). 12 декабря 2016 года Северским городским судом Томской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного из мест лишения свободы 11 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 25 июня 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, находясь на втором этаже здания открытого акционерного общества «Тепловые сети», по адресу: <...>, увидев, что в кабинете № **, дверь которого была не заперта, никого нет, решил совершить хищение чужого имущества и во исполнение задуманного в указанное время, находясь в данном кабинете, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находящейся на полке шкафа, принадлежащее ранее не знакомый Т. имущество, а именно кошелек черного цвета стоимостью 300 рублей, в котором находились: денежные средства на сумму 250 рублей, а также не представляющие материальной ценности зональный пропуск № ** на имя Т., банковская карта ПАО Сбербанк ** на имя «**», банковская карта ПАО Сбербанк ** на имя «**», скидочные карты в количестве 29 штук, и спрятал во внутренний карман своей одежды.

Однако противоправные действия ФИО2 были обнаружены потерпевшей Т., которая потребовала от ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество.

Осознавая, что его противоправные действия стали открыты и очевидны для окружающих, ФИО2, продолжая удержание ранее изъятого из владения Т. имущества, преследуемый последней, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Т., на сумму 550 рублей.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тельной Д.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как заявил подсудимый, имеет неофициальное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе дознания, добровольной выдачи части похищенного имущества, за исключением денежных средств, которое впоследствии было возвращено потерпевшей на стадии предварительного расследования), заявление о раскаянии, желании принести извинения потерпевшей.

Между тем подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости, склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности и его нежелание становиться на путь исправления, в том числе и после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима (с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и того, что он ранее отбывал лишение свободы), и избрать до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, как и ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для замены суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 21 августа 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 21 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела: протокол личного досмотра осужденного от 27 июня 2019 года и товарный чек, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-002546-79