Приговор № 1-588/2024 1-92/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-588/2024

Дело № 1-92/2025 (1-588/2024)

УИД: 32RS0001-01-2024-001876-51


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Пасканова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Бухаровой Н.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила, находящийся в лежавшей на лавке женской сумке мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 20 990 рублей, принадлежащий Н. и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Защитник Бухарова Н.А. поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пасканов В.В., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 хищение женской сумки, кошелька и банковских карт, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, так как предметы, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества, превышающей 5 000 рублей и материального положения потерпевшей, <данные изъяты>.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж работы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая вину признала, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, жалоб на неё не поступало, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Учитывая данные о личности подсудимой, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя адвокатом Коротченко А.В. в размере 3460 рублей и адвокатом Бухаровой Н.А. в размере 3460 рублей, а также адвокатом Бухаровой Н.А. в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей, а всего в сумме 10380 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 10380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor X8b», женскую сумку, кошелек, банковские карты, упаковочную коробку от мобильного телефона, кассовый чек – передать потерпевшей ФИО2, CD-диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий А.А. Марин