Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020(2-7202/2019;)~М-6735/2019 2-7202/2019 М-6735/2019 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-1042/2020

Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-1042\2020 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилась с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ\Лада, государственный номер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Ниссан Вингроад, государственный номер №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 242101 рублей (342950 рублей – стоимость транспортного средства до повреждения – 100849 рублей – стоимость годных остатков).

Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально.

В связи с чем, у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Страховой компанией были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Ответчик предложение о досудебном урегулировании спора не принял.

В связи с обращением с иском в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 242101 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5621,01 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, представитель страховой компании Ш., действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем указано в иске.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 не явился, о его дате и времени извещался по известному суду адресу.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещалась по известным суду адресам, от ответчика в адрес суда вернулся почтовые конверты с отметками на них «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ\Лада 21102, государственный номер № (собственник ФИО3), находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Вингроад, государственный номер № (собственник ФИО4), находящегося под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. ФИО1, двигаясь по Ангарскому проспекту со стороны поймы ..., на перекрестке с улицей Алешина, выезжая на автомашине ВАЗ 21102, государственный номер №, не уступила дорогу, допустив столкновение с автомашиной Ниссан Вингроад, государственный номер №.

Постановлением уполномоченного сотрудника ГИБДД по делу об административном правонарушении от ** ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ в виде штрафа.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 242101 рублей (342950 рублей – стоимость транспортного средства до повреждения – 100849 рублей – стоимость годных остатков).

Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально.

В связи с чем, у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Страховой компанией были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Ответчик предложение о досудебном урегулировании спора не принял.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии со статьей 14 указанного Закона при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ранее действовавшим в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Установлено, что договор страхования заключен с определением конкретных лиц (ФИО3 и ФИО5), ответчик ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия и лицом, привлечённым к ответственности, в полис ОСАГО включена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 242101 рубль.

Факт выплаты страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 242101 рублей, в соответствии с которым, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в указанном размере на счет потерпевшей ФИО4, которая является собственником поврежденного транспортного средства Ниссан Вингроад, государственный номер №.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от **, выполненное ООО «ТК Сервис Регион», согласно выводам которого, размер ущерба составляет 256600 рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба и факт его выплаты подтвержден истцом допустимыми и достаточными доказательствами.

Суд считает доказанными факты: вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, размера причиненного вреда, наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, наличия основания предъявления регрессного требования.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 никаких письменных доказательств, опровергающих сумму ущерба, а равно как и факт исполнения им законной обязанности суду не представил, ее вина в дорожно-транспортном происшествии нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнута ответчиком. В связи с этим, на ФИО1 лежит обязанность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 242 101 рубль.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5621,01 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 242 101 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5621,01 рублей, всего взыскать 247722,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Мишина

Заочное решение принято судом в окончательной форме **.



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мишина К.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ