Приговор № 1-114/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокуроров ..., ..., ..., ...,

подсудимого ФИО1,

защитника ..., представившего удостоверение ... и ордер №...,

потерпевшего ...,

при секретаре Пасько А.Т., Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, гражданина ..., уроженца г...., имеющего ... образование, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... Ленинским районным судом г.Севастополя по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... по отбытии срока. Судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

(1) В период времени с ... часов ... до ... часов ..., ФИО1, находясь около ..., в ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем ..., а именно из внутреннего левого кармана куртки, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», модель «GT-S6102», IMEI ...; ..., стоимостью 2638 рублей, укомплектованный картой памяти «MicroSD» на 512МВ, материальной ценности не представляющей, укомплектованный картой оператора мобильной связи «МТС Россия», стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на мобильном счету в сумме 285 рублей, а всего имущества на общую сумму 3023 рубля.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

(2) Кроме того, ФИО1, в период времени с ... часов ... до ... часов ..., непосредственно после совершения тайного хищения имущества ..., находясь около ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, при этом убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем ..., а именно из правого переднего кармана джинсов, принадлежащий ему мобильный телефон марки «АSUS», модель «ZC500TG», IMEI ..., ..., стоимостью 8000 рублей, укомплектованный картой оператора мобильной связи «МТС Россия», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, картой оператора мобильной связи «МТС Россия», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, а так же укомплектованный картой памяти на 4 Гб, материальной ценности не представляющей, с наклеенным защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, а всего имущества на общую сумму 8200 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что в полном объеме признает совершение хищения имущества ... при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Относительно хищения имущества ... вину не признал в полном объеме. Пояснил, что действительно находился в месте, где уже побитый лежал без сознания ..., около которого на земле лежал мобильный телефон. Он подумал, что это телефон одного из его друзей, с которыми ранее сидел в баре и с которыми ... начал конфликтовать. Поэтому взял этот телефон, чтобы вернуть хозяину, а потом отдал его ..., так как увидел драку с участием ... В это время ... уже ушла, а ее контактных данных он не знал, поэтому не смог своевременно принять меры для возвращения телефона хозяину. ... его задержали и он под давлением сотрудников полиции написал явку с повинной о краже телефона ...

Вина ФИО1 по факту хищения имущества ... – по эпизоду (1) подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ... суду пояснил, что в ... года он находился в баре, где употреблял спиртные напитки. Там же отдыхала компания, в которой был и ФИО1 Когда вышел из бара, то по дороге домой получил удар в голову, от которого потерял сознание. Когда очнулся, то стал искать свой телефон. При нем до этого был сотовый телефон Самсунг, который был в кармане куртки или кармане штанов, обычно карман он застегивал, но не исключает, что телефон мог выпасть. Размер ущерба в результате пропажи телефона в обвинении указан правильно.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ... в ходе допроса ... (т.1 л.д.66-70) согласно которых в ночь с ... на ... по дороге из бара, где он совместно с ... употреблял спиртные напитки, он находился около ..., в левом нагрудном кармане куртки у него находился мобильный телефон марки «SAMSUNG», карман был застегнут, поэтому выпасть из кармана телефон не мог. Далее после удара по голове потерял сознание, а когда очнулся, то в куртке мобильного телефона не было, а молния на куртке была расстегнута. Также обратил внимание, что были расстегнуты все карманы куртки и наружные карманы штанов, хотя до момента нападения на него карманы были застегнуты.

Относительно оглашенных показаний потерпевший ... суду пояснил, что действительно давал такие показания. У него есть привычка застегивать карманы. Исключает, что мог не застегнуть все карманы.

Свидетель ... суду пояснила, что ... она в компании ФИО1 и других людей находилась в баре на ... же сидела компания троих мужчин, которые стали задираться, а один из этих мужчин стал угрожать парням из ее компании. Она вышла из бара и собиралась идти домой. Парни из ее компании и задиравшие их мужчины побежали в разные стороны. Через некоторое время к ней подошел ФИО2 и дал ей три мобильных телефона и один фонарик, при этом ничего не говорил. Потом подошел ... и сказал, что один из телефонов, который начал звонить, это не телефон ФИО2 Поэтому они решили выбросить этот телефон.

Свидетель ... суду пояснил, что ... он в компании ФИО1 и других людей находилась в баре на ... же сидела компания мужчин, которые стали задираться, а один из этих мужчин стал им угрожать. Когда эти мужчины ушли, что ФИО1 с другими парнями пошел за ними. Через некоторое время, когда он уже находился на улице, то видел, как ФИО1 передал ... телефоны, один из которых стал звонить, поэтому они с ... решили его спрятать. А когда на следующий день стала звонить ... и сообщила, что о телефоне спрашивает полиция, то они решили этот телефон отнести в полицию.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ... в ходе допроса ... (т.1 л.д.83-87) согласно которых ... около ... часов ФИО2, вышедший со стороны ..., передал ... три телефона. На один из телефонов поступил звонок, ... ответила на звонок и ей сообщили, что звонят из полиции. Они испугались, что телефон краденный и оставили его у мусорных баков. Остальные два телефона ... отдала парню из их компании для возвращения ФИО2 Утром ... он вернулся и забрал этот телефон и отнес его в полицию.

Относительно оглашенных показаний свидетель ... суду пояснил, что поддерживает их в полном объеме. Несоответствия в показаниях вызваны давностью произошедших событий.

Свидетель ... суду пояснил, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях. Они с кампанией сидели в закусочной, где с ними стала конфликтовать и угрожать другая компания. Он пошел за вышедшими мужчинами, с которыми произошла драка, к местам драки подходил ФИО1 Не видел, чтобы ФИО1 после драки с этими мужчинами что-то брал. Но ФИО2 ему показывал один телефон, какой именно не помнит.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля ... в ходе допроса ... (т.1 л.д.75) согласно которых со слов ... ему стало известно, что ФИО1 ей передал три мобильных телефона.

Относительно частично оглашенных показаний свидетель ... суду пояснил, что поддерживает их в полном объеме.

Свидетель ... суду пояснил, что он находился дома, когда ему сообщили, что ... избивают. Он вышел и обнаружил лежащего без сознания ..., при котором телефона не было, он проверил все его карманы, которые уже были расстёгнуты. Он стал звонить на телефон ..., на звонки ответила какая-то девушка.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ... в ходе допроса ... (т.1 л.д.80-82) согласно которых в ночь с ... на ... он обнаружил избитого ... на ..., у которого карманы штанов были вывернуты наружу, карманы куртки также открыты. Телефона ... не было, поэтому пришел к выводу, что ... обокрали.

Кроме того, вина ФИО1 по факту хищения имущества ... – по эпизоду (1) доказана и исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- актом медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения в области головы (т.1 л.д.35-38);

- справкой 1-й городской больницы от ..., согласно которой у ... обнаружены телесные повреждения в области головы (т.1 л.д.39);

- выпиской из журнала ургентной службы ЛОР от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения в области головы (т.1 л.д.34);

- заключением эксперта ...мд от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения в области головы (т.1 л.д.146-148);

- протоколами выемки и смотра предметов от ... с фототаблицами, согласно которых ... выдал куртку и штаны. Данная одежда была осмотрена и установлено наличие на них карманов, которые застегиваются на молнии, молнии исправны (т.1 л.д.175-180);

- заявлением ... от ..., согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, которое ... около ... часов около ... причинило ему телесные повреждения, от которых потерял сознание, а после этого обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона Самсунг (т.2 л.д.113);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которого сообщил, что ... около ... часов около ... (т.2 л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого ... добровольно выдал по адресу: г.Севастополь, ..., в здании ..., мобильный телефон «SAMSUNG DUOS», модель «GT-S6102», IMEI ...; ..., укомплектованный картой памяти «MicroSD» на 512МВ (т.2 л.д.126-128);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «SAMSUNG DUOS», модель «GT-S6102», IMEI ...; ... на ... составляет 2638 рублей (т.2 л.д.145-147);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен выданный ... мобильный телефон «SAMSUNG DUOS», модель «GT-S6102», IMEI ...; ..., укомплектованный картой памяти «MicroSD» на 512МВ. В памяти телефона имеются фотографии ... (т.2 л.д.155-159).

Вина ФИО1 по факту хищения имущества ... – по эпизоду (2) помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ... в ходе допроса ... (т.1 л.д.56-62) согласно которых в период с ... ... около бара на ... он были избит, из-за чего потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил пропажу своего мобильного телефона Асус. Телефон выпасть из кармана не мог, поэтому пришел к выводу, что телефон похищен. В результате хищения телефона ему был причинен материальный ущерб в сумме 8200 рублей.

Свидетель ... суду пояснил, что он работал в баре, где отдыхала компания, в которой был ФИО1 Там же была и вторая компания. Эти компании поконфликтовали, а потом разошлись. Он видел, что один из парней был в крови, но кто его избил не знает.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ... в ходе допроса ... (т.1 л.д.113-120) согласно которых в ночь с ... на ... видел как у входа в закусочную по адресу: г.Севастополь, ..., где он работал, избивали мужчину [...]. После прекращения избиения он вышел к этому мужчине, которого, похоже, немного оттащили от входа в закусочную. Избивавших его парней не было. В закусочной имеется видеокамера, которая фиксировала происходящее внутри.

Относительно оглашенных показаний свидетель ... суду пояснил, что поддерживает их в полном объеме. Также пояснил, что один из парней кто был рядом с этим мужчиной похож на ФИО1

Свидетель ... суду пояснила, что ... года она видела драку на ..., где принимал участие ...

Свидетель ... суду пояснила, что ... года на ..., где расположено питейное заведение произошла драка.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ... в ходе допроса ... (т.1 л.д.100-104) согласно которых в ночь с ... на ... у входа в закусочную по адресу: г.Севастополь, ...А, избивали мужчину [...].

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ... в ходе допроса ... (т.1 л.д.76-79) согласно которых ... около ... часов он подвозил мужчину в район ..., который в залог оставил ему телефон Асус, а сам ушел якобы за деньгами. Однако этот мужчина не вернулся. Этот телефон в последующем передал сотрудникам полиции.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ... в ходе допроса ... (т.1 л.д.105-110) согласно которых в ночь с ... на ... у входа в закусочную по адресу: г.Севастополь, ...А, избивали мужчину [...].

Кроме того, вина ФИО1 по факту хищения имущества ... – по эпизоду (2) доказана и исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции от ..., согласно которого из медицинского учреждения поступило телефонное сообщение о поступлении ... в ... часов ... со следами избиения (т.1 л.д.6);

- рапортом сотрудника полиции от ..., согласно которого ... около ... часов около магазина «...» по ... нему обратился ..., у которого были видимые телесные повреждения, и который сообщил, что он был избит, после чего у него пропал мобильный телефон (т.1 л.д.7);

- заявлением ... от ..., согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ... около ... часов около кафе «...» по ... причинило ему телесные повреждения, а после драки он обнаружил пропажу мобильного телефона Асус, который находился в правом кармане штанов. К заявлению приложены индивидуальные сведения о мобильном телефоне (т.1 л.д.14);

- копией чека и коробки из-под мобильного телефона Асус (т.1 л.д.17);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которого сообщил, что ... около ... часов около закусочной похитил из кармана неизвестного мужчины телефон Асус (т.1 л.д.28);

- актом медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения в области головы (т.1 л.д.32-33);

- выпиской из журнала ургентной службы ЛОР от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения в области головы (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого .... добровольно выдал по адресу: г.Севастополь, ..., в здании ..., мобильный телефон Асус с двумя сим-картами МТС и картой памяти (т.1 л.д.41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицами, согласно которого осмотрен участок местности перед зданием по адресу: г.Севастополь, ..., в котором находится заведение «...» (т.1 л.д.46-51);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которого ... среди предъявленных лиц опознал ФИО1, как лицо, которого он подвозил на автомобиле в район ..., и который в счет оплаты оставил ему телефон, позднее выданный сотрудникам полиции (т.1 л.д.125-129);

- заключением эксперта ...мд от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения в области головы (т.1 л.д.159-161);

- протоколами выемки и смотра предметов от ... с фототаблицами, согласно которых ... выдал товарный чек и коробку из-под мобильного телефона марки «АSUS», модель «ZC500TG», IMEI ..., ..., которые были осмотрены (т.1 л.д.184-188);

- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицами, согласно которого был осмотрен выданный ... мобильный телефон марки «АSUS», модель «ZC500TG», IMEI ..., ..., двумя картами оператора мобильной связи «МТС Россия», а так же укомплектованный картой памяти на 4 Гб (т.1 л.д.196-197);

- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицами, согласно которого осмотрена флеш-карта, на которой имеются видеофайлы с камеры наблюдения в заведении «Закусочная» по адресу: г.Севастополь, ..., на которых зафиксирован факт распития ФИО1 спиртных напитков, имеются признаки возникшего конфликта (т.1 л.д.206-207);

- видеозаписью на DVD-диске, на которой имеются видеофайлы с камеры наблюдения в заведении «...» по адресу: г.Севастополь, ..., на которых зафиксирован факт распития ФИО1 спиртных напитков, имеются признаки возникшего конфликта (т.1 л.д.209).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, сопоставляя их друг с другом на предмет достоверности, допустимости и относимости, суд пришел к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 хищения имущества ... после нанесенных ... телесных повреждений в область головы, от которых последний кратковременно потерял сознание, подтверждается его признательными показаниями, показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевшего ... (в том числе оглашенными), а также вышеуказанными письменными доказательствами, которые логично и последовательно согласуются друг с другом, взаимно дополняя друг друга, поэтому в этой части показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей и потерпевшего по эпизоду (2) суд признает правдивыми и достоверными. Оснований считать показания подсудимого самооговором суд не усматривает.

Относительно хищения имущества ... - эпизод (1) суд приходит к следующему.

Свидетель ... как в ходе судебного следствия, так в ходе предварительного следствия, последовательно показывал, что в момент обнаружения ... без сознания, у последнего карманы штанов были вывернуты наружу, карманы куртки также открыты, мобильного телефона при ... не было. Данное обстоятельство для свидетеля стало основанием для логичного и обоснованного вывода о краже телефона. Кроме того, он сделал попытку позвонить на телефон ... и ему ответила девушка.

Суд считает показания ... правдивыми и достоверными, поскольку они логично и последовательно согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ..., ..., ..., которые пояснили, что ФИО1 передал ... три телефона, на один из которых были звонки. Поэтому показания свидетелей ..., ... и ... в этой части суд также признает правдивыми и достоверными, поскольку они также согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами, в которых также зафиксирован факт передачи ... мобильного телефона Самсунг органам полиции.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевший ... логично и последовательно показывал, что в момент предшествующий хищению телефона, его телефон находился в нагрудном кармане куртки, которая была застегнута на молнию, поэтому телефон не мог выпасть. Считает, что после полученной травмы головы, в момент, когда находился без сознания, телефон был похищен, так как все карманы куртки и штанов были расстегнуты, тогда как у него есть привычка их застегивать. Факт наличия и исправности молний на одежде ... приведен выше в протоколе осмотра.

В ходе судебного следствия потерпевший ... высказывал сомнения относительно того, что он застегнул молнии и не исключает, что телефон выпал. В этой части суд признает показания потерпевшего ... в ходе судебного следствия основанными на сомнении, противоречащими совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе письменных, поэтому за основу принимает показания потерпевшего на стадии предварительного следствия, поскольку они логично и последовательно согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 не отрицал факт того, что завладел телефоном ..., однако отрицал факт его кражи из одежды потерпевшего.

В этой части суд относится критически к показаниям подсудимого, поскольку они противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе явке с повинной самого подсудимого, в которой ФИО1 признал факт хищения имущества ... при свободном доступе к потерпевшему, что логично свидетельствует о том, что кража произошла в момент, когда потерпевший ... находился без сознания.

Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он написал под давлением, суд считает несостоятельными, поскольку не представлено достоверных и объективных доказательств того, что в отношении ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов применялось физическое или моральное давление.

Суд считает необходимым обратить внимание, что характер и способ совершения преступления в отношении ... идентичен совершенному подсудимым преступлению в отношении ...: кража из одежды потерпевшего в момент, когда потерпевший находился без сознания из-за полученных травм головы. Оба преступления совершены в незначительный промежуток времени.

Поэтому анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, выводы об их достоверности и объективности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Судом исследовалась вменяемость подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.169-171) в момент совершения преступлений, оснований для освобождения от уголовной ответственности по состоянию психического здоровья не установлено.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду (2) хищения имущества ..., наличие государственной награды «За возвращение Крыма», все сведения о состоянии здоровья, сведения о составе семьи (представлены сведения об инвалидности материи и сведения о заболевании сердца отца).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два корыстных преступления средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 итоговое наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступлений и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать питейные заведения или заведения, где осуществляется реализация в розлив спиртосодержащей и алкогольной продукции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 7150 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату ... за производство защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия, а также 8820 рублей, подлежащие выплате адвокату ... за производство защиты ФИО1 на стадии судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду (1) хищения имущества ... по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду (2) хищения имущества ... по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать питейные заведения или заведения, где осуществляется реализация в розлив спиртосодержащей и алкогольной продукции;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Взыскать с ФИО1 в доход государства 15970 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката ...

Вещественные доказательства:

- видеозаписи камеры видеонаблюдения и фиксации закусочной по адресу: г.Севастополь, ... на DVD-R диске (т.1 л.д.208-209); два следа вещества бурого цвета на двух ватных тампонах (т.1 л.д.194-195), хранящиеся при уголовном деле – оставить там же;

- товарный чек о покупки мобильного телефона «ASUS ZC500TG» от ... и упаковочная коробка мобильного телефона марки «ASUS ZC500TG», серийный номер IMEI ..., ... (т.1 л.д.190-191); мобильный телефон марки «АSUS ZC500TG», в корпусе черного цвета, серийный номер IMEI ..., ..., укомплектованный сим-картами, картой памяти марки «Transcend» на 4 Гб, с наклеенным защитным стеклом (т.1 л.д.199-200), возвращенные ... – оставить ему как законному владельцу;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS GT-S6102», в корпусе черного цвета, серийный номер IMEI ...; ..., укомплектованный картой памяти «MicroSD» на 512МВ, возвращенный ... (т.2 л.д.160) – оставить ему как законному владельцу;

- кроссовки мужские марки «Nike» синего цвета с пятнами бурого цвета; штаны мужские черного цвета марки «Adidas» с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г.Севастополя (т.1 л.д.204-205) – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.