Приговор № 1-17/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-17/2026

Дело № 1-17/2026

(12501440002000103)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 19 февраля 2026 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Кузине Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Магадана Салимова Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Аминова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

23.12.2023 ФИО1, в соответствии с постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области, вступившим в законную силу 09.02.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 09.02.2024 по истечению одного года с момента исполнения возложенного административного наказания, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 19.12.2025 до 07 часов 00 минут 20.12.2025, находясь по месту своего жительства, а именно в квартире <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в пос. Ола, Ольского района, Магаданской области.

Реализуя задуманное, в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 07 минут 20.12.2025, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя указанным автомобилем должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, выехал с территории двора дома № 6, расположенного по ул. Каширина в пос. Ола Ольского района Магаданской области на проезжую часть автомобильной дороги, и далее проследовал по направлению в п. Ола к магазину «Красное-Белое», расположенному по ул. Ленина д. 40 в п. Ола Ольского района Магаданской области, где осуществил остановку. После чего ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил поездку от магазина «Красное-Белое», расположенному по ул. Ленина д. № 40 в пос. Ола Ольского района Магаданской области по проезжей части автомобильной дороги, где на участке местности, прилегающего к дому № 37 по ул. Советская в пос. Ола Ольского района Магаданской области в 12 часов 07 минут 20.12.2025 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Ольское».

В 12 часов 28 минут 20.12.2025 в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, последний отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего в 12 часов 36 минут 20.12.2025 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования 49 АО№ 002401 от 20.12.2025 и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания и получении обвинительного акта ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, он согласился.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель прокурор Салимов Р.Р. согласился с ходатайством подсудимого, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, <данные изъяты> (л.д. 85,134-141,142,145,146,148-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его поведения, отношения к содеянному, признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкий альтернативный вид наказания в виде штрафа, не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый ФИО1 не относится.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.127,128), которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с брелоком сигнализацией, и ключом с биркой «374» (л.д.98-99,100-101,102), переданные на хранение собственнику ФИО5, надлежит оставить по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью к административному материалу в отношении ФИО1 (л.д. 73,74-75) надлежит хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Постановлением дознавателя ОД Отд МВД России «Ольское» от 27.01.2026 принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 адвокату Аминову М.Б. в размере 9305 руб. (л.д.185-186), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с брелоком сигнализацией, и ключом с биркой «374», оставить по принадлежности собственнику ФИО5;

- DVD-R диск с видеозаписью к административному материалу в отношении ФИО1 хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Аминова М.Б. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 9305 руб., - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Председательствующий судья Е.Ю. Ожегова