Решение № 2-4181/2017 2-4181/2017 ~ М-3969/2017 М-3969/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4181/2017

Дело № 2-4181/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 декабря 2017 года

Ялтинский городской суд республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит произвести за ней государственную регистрацию права собственности на квартиру общей площадью 30,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора дарения от 11 декабря 2007 г. между ней и ФИО1, зарегистрированного в реестре под N 1-1379.

В обоснование своих требований истица указала на то, что она по договору дарения от 11 декабря 2007 г., удостоверенному государственным нотариусом, приобрела в дар от ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2017 году она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью государственной регистрации права собственности на квартиру, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что поскольку договор дарения не прошел государственную регистрацию, то у нее не возникло право собственности. ФИО1 умерла в 2015 году и поэтому произвести государственную регистрацию невозможно.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации города Ялты Республики Крым, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты и отсутствие оснований для возложения на Госкомрегистр обязанности выполнить определенные действия, дело просил слушать в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2007 г.между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения, удостоверенный государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО2, согласно которому ФИО1 передала ФИО4 безвозмездно квартиру №, расположенную по адресу:г. <адрес>, а ФИО4 приняла указанную квартиру в собственность (л.д. 12).

В соответствии с извлечением из Государственного реестра сделок № от 11 декабря 2007 г. договор дарения квартиры внесен нотариусом в реестр за номером № (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами в письменной форме, удостоверен нотариусом и зарегистрирован ним в реестре, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества. Указанный договор дарения сторонами исполнен полностью, ФИО4 получила правоустанавливающие документы на квартиру.

На момент заключения договора дарения квартиры от 11 декабря 2007 г. данный договор соответствовал требования ст. ст. 210, 334 и 657 ГК Украины, которыми предусматривалось заключение такого договора в письменной форме, его нотариального удостоверение и государственная регистрация сделки, при этом сделка считалась совершенной и право собственности у приобретателя имущества возникало с момента государственной регистрации сделки.

Данных о регистрации права собственности по договору дарения в соответствующих регистрационных органах в материалах дела не имеется.

Согласно справке МУП «БТИ» муниципального образования городского округа Ялты Республики Крым от 27.07.2017 г. № 6518 право собственности на объект недвижимости - квартиру №,расположенную по адресу:г. <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 15).

Из материалов дела также следует, что сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.06.2017 г. ФИО4 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку право собственности ФИО4 не было надлежащим образом зарегистрировано до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» у нее отсутствует возможность произвести государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО4 на приобретенную квартиру по указанному адресу на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации не может служить препятствием для государственной регистрации такого права.

При этом судом учитывается, что в понимании статьи 182 ГК Украины, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и предусматривающей обязательную государственную регистрацию имущественного права на недвижимое имущество, сроки регистрации права собственности на объект недвижимости не ограничены и не предусмотрены последствия не проведения таких действий.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Пункт 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации сделки в установленном порядке, относится и утрата отчуждателем правоспособности, в частности смерть.

Согласно актовой записи № от <дата> г. ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д. 40).

Из материалов наследственного дела № 54/2016 к имуществу ФИО1 усматривается, что единственным наследником по завещанию, принявшим наследство в установленный законом срок, является ФИО4, которой 11 октября 2016 г. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из недополученной пенсии.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что поскольку законом не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае смерти физического лица, являвшегося одной из сторон в сделке, с учетом обстоятельств спора и сложившейся практики подлежат применению по аналогии положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность физического лица - отчуждателя недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его смерти, хотя обязательства стороны по передаче указанного права исполнены и отсутствуют притязания третьих лиц на спорное имущество.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт исполнения сторонами договора дарения от 11 декабря 2007 г., который был заключен с соблюдением всех существенных условий, имущество передано от дарителя к одаряемому, заявление о регистрации соглашения не может быть подано обеими сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности по причине смерти стороны по сделке, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 8, статьи 131, пункта 2 статьи 223, части 2 статьи 558, части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования ФИО4 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

ФИО4 также объективно лишена возможности на основании своих действий, в частности подачи заявления государственному регистратору, произвести государственную регистрацию ранее возникших прав на приобретенное ее недвижимое имущество в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российской Федерации.

При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество приобретатель обязан доказать наличие права собственности у отчуждателя на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к приобретателю.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие право обладания ФИО1 отчуждаемым имуществом, поэтому действия дарителя по отчуждению принадлежащего ей имущества не противоречат закону.

Также суд учитывает отсутствие доказательств наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации чьих-либо прав на спорный объект (л.д. 35).

На основании изложенного, отсутствие регистрации ранее возникшего права собственности дарителя на отчуждаемое недвижимое имущество не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда о проведении такой регистрации.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При таких обстоятельствах, при наличии у истицы нотариально удостоверенного договора дарения, который прошел государственную регистрацию сделок, никем не оспорен и не отменен, выбранный ею способ защиты права, как правообладателя, путем государственной регистрации права собственности на квартиру соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО4 на квартиру № общей площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по договору дарения квартиры от 11 декабря 2007 года, реестр №, заключенного с ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 22.12.2017 г.