Приговор № 1-343/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-343/2018

Публ. № 1-343/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 24 июля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре судебного заседания Жещуке Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В.., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Загребина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 01 часа 23 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у автоматического киоска для продажи воды, принадлежащего ООО «Серебряные ключи+», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение принадлежащего ООО «Серебряные ключи+» имущества, находящегося в автоматическом киоске для продажи воды. Для незаконного проникновения ФИО1 заранее приготовил отвертку и арматуру.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 01 часа 23 минут ФИО1, достоверно зная, что в автоматическом киоске для продажи воды, принадлежащем ООО «Серебряные ключи+», расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует кто-либо и никто не сможет помешать ему при совершении преступления, выбрав подходящий момент, когда его действия могли остаться незамеченными для окружающих, при помощи заранее заготовленных арматуры и отвертки отогнул лист метала обивки киоска и незаконно через образовавшийся проем проник в помещение автоматического киоска для продажи воды, откуда умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить принадлежащие ООО «Серебряные ключи+» денежные средства в сумме 8 533 рубля, находящиеся в ящике-стеккере.

В этот момент ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Серебряные ключи+» материальный ущерб на сумму 8 533 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в судебном заседании показал, что действительно 28.11.2017г. в ночное время проник в ларек с целью отыскания денег, но услышал шум машины, выглянул и увидел сотрудников полиции, испугался и решил убежать, хотел похитить денежные средства, на данный момент сделал выводы, раскаивается в содеянном, заверил суд, что впредь такого не повторится. Сообщил, что у него имеется хроническое заболевание и отец инвалид, был в нетрезвом состоянии, но это не повлияло на совершение им преступления.

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что является директором ООО «Серебряные ключи +», ларек находится на <адрес> г.Ижевска. О произошедшем узнал утром <дата> из двух источников. Первый это была информация из киоска, в них стоят датчики, но они иногда ошибаются, но так-же около 8-20 часов позвонили из полиции и сказали, что киоск вскрыли, но денежные средства не похищены. Претензий к подсудимому нет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании, установлено, что <дата> с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут <дата> он заступил на смену на патрульном автомобиле№ старшим данного экипажа. Совместно с ним в составе экипажа также заступили водитель старший сержант ФИО2 и стажер. Несение службы происходило на всей административной территории Первомайского района г. Ижевска. Около 01 часов 20 минут <дата> ими были замечены трое людей находившиеся около киоска «Серебряные ключи», расположенного около <адрес> г. Ижевска. На вид все трое были мужчины, но может ошибаться, так как на улице было темно, но все они были одеты в брюки. Он видел, как один мужчина отгибал стену киоска. Двое других вэто время стояли от первого на расстоянии 2-3 метров. Двое стоявших ничего не делали, просто стояли. Он не видел, были ли эти лица на автомобиле или нет, но, увидев их автомобиль, все трое разбежались в разные стороны. Они на патрульном автомобиле поехали следом за мужчиной, который ранее отгибал стену киоска. Этот мужчина был задержан у <адрес>, т.е., примерно, на расстоянии 70 метров от места расположения киоска. Данный мужчина находился в состоянии опьянения и был без верхней теплой одежды. Мужчина представился ФИО1. После задержания они снова вернулись к месту расположения киоска, где на земле обнаружили монтировку и отвертку. ФИО1 стал отрицать свое присутствие около киоска, пояснил, что ничего не делал. Он утверждает, что именно ФИО1 находился около киоска и пытался разобрать стену, так как после того, как ФИО1 побежал, то постоянно находился в поле их зрения, других людей в это время на улице не было. Двое других людей ими установлены не были. Пояснил, что за пределы территории Первомайского района они не выезжали, так как выезд запрещен. Все выезды на территорию другого района города осуществляются с уведомления дежурной части УМВД России по <адрес> и ответственного от руководства ППСП. В тот день ответственным заступил командир взвода 4 роты ППСП УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО10 Кроме того, патрульные автомобили оснащены системой слежения «Глоннас» и все несанкционированные выезды за пределы других районов фиксируются в дежурной части УМВД России по <адрес> /л.д.131-133/.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании, установлено, что …<дата> от старшего экипажа старшего лейтенанта полиции ФИО12, заступившего на патрульном автомобиле №, сообщений о выезде в другой район, а именно в <адрес> г. Ижевска, не поступало. Все патрульные автомобили ППСП оснащены системой слежения «Глоннас» с выходом в дежурную часть УМВД России по <адрес>. Таким образом, он утверждает, что за время несения службы с 21 час. 00 мин. 27.11.2017г. до 03 час. 00 мин. <дата> патрульный автомобиль № административную территорию Первомайского района не покидал. Около 02 час.00 мин. 28.11.2017 года, точное время назвать не может, старший экипажа № старший лейтенант ФИО12 позвонил ему и сообщил о том, что их экипажем задержан гражданин, данные которого он уже не помнит, который пытался проникнуть в кисок«Водица», расположенный у <адрес> г. Ижевска, путем отгиба металлического листа стены данного киоска. В дальнейшем задержанный гражданин был доставлен ими в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> /л.д.138-140/.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании, установлено, что <дата> с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут <дата> он заступил на смену на патрульном автомобиле №. Совместно с ним в составе экипажа также заступили старший экипажа ФИО12 и стажер ФИО16 Около 01 часов 20 минут <дата> ими были замечены трое людей, находившиеся около киоска «Серебряные ключи» расположенного около <адрес> г. Ижевска….. Он заметил, что один мужчина из этой компании разбирал руками стену киоска и на половину проник внутрь киоска. Двое других в это время стояли от него на расстоянии 2-3 метров. Он не видел, чем они занимаются. Автомобиль он рядом с ними не видел. Заметив их подъезжающий служебный автомобиль, двое мужчин, которые стояли рядом, побежали. Он не слышал, кричали ли те что-нибудь или нет. Третий, который находился наполовину тела в киоске, замешкался и в результате этого побежал самым последним. Они на патрульном автомобиле поехали следом за третьим мужчиной, который побежал от киоска самым последним. Третий мужчина был задержан у <адрес>,т.е., примерно, на расстоянии 50-70 метров от места расположения киоска. Мужчина спрятался под автомобиль, припаркованный около данного дома. Данный мужчина находился в состоянии опьянения и был без верхней теплой одежды, т.е. куртки не было. Задержанный представился ФИО1. После этого они совместно с ФИО1, которого они посадили в салон служебного автомобиля марки УАЗ «Патриот», вернулись к киоску. На месте они обнаружили металлическую монтировку и отвертку. /л.д.149-150/.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании, установлено, что. <дата> с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут <дата> он заступил на смену на патрульном автомобиле № с полицейским водителем ФИО2, а такжесо старшим экипажа ФИО12,. Около 1 часа 20 минут <дата> ими у ларька «Серебрянные ключи», расположенного по адресу: <адрес>, были замечены двое людей, находившихся у киоска, которые стояли около ларька, никаких действий не предпринимали. Они, патрулируя данный участок местности, стали подъезжать к ларьку. Когда данные лица увидели их патрульный автомобиль, то резко побежали во дворы близлежащих домов. Они подъехали к данному ларьку и увидели, что лист железа отогнут и в этот момент из ларька вылазит молодой человек, который также увидев их машину, резко побежал во дворы домов. Он, выйдя из автомобиля, побежал за третьим убегавшим, а ФИО2 и ФИО12 на патрульном автомобиле поехали за ними. Из поля зрения данного молодого человека он не терял, в последующем тот был задержан во дворе <адрес> г. Ижевска, убегавший спрятался под автомобиль, припаркованный у данного дома. Данный мужчина был без верхней теплой одежды и в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. После того, как они задержали молодого человека, тот им представился ФИО1, они его посадили в патрульный автомобиль и проехали к ларьку «Серебряные ключи», из которого Р.Ш. вылезал, вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия ими со стороны улицы у отогнутого листа железа ларька была обнаружена металлическая монтировка и отвертка. Также пояснил, что он точно запомнил, что ФИО1, который вылезал из ларька, был без верхней одежды, что его очень удивило, так как на улице была холодная погода. Он уверен, что ФИО1 именно тот человек, который вылезал из киоска, так как он бежал за ФИО1 от киоска до того места, где его задержали. После чего они ФИО1 доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. /л.д.151-152/

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании, установлено, что в ООО «Серебряные ключи +» работает около 1 года. В должностные обязанности входит: обслуживание аппаратной и программной части киосков «Серебряные ключи +». Данные киоски расположены вразных районах <адрес>. На территории г. Ижевска установлено 66 киосков «Серебряные ключи» и 2 установлены в <адрес>. Киоски предназначены для круглосуточной продажи питьевой воды. Внутренняя и внешняя стороны киосков видеонаблюдением не оборудованы, сигнализацией не оснащены. Каждый киоск оборудован оборудованием для приема купюр и монет, а также для считывания банковских карт. В киоске не может находиться более 20000 рублей, в связи с этим в киосках периодически проводятся инкассации. <дата> ему позвонила ФИО26, являющаяся диспетчером, и сообщила, что в киоск, расположенный по адресу: <адрес>, неустановленное лицо пыталось проникнуть и похитить деньги. С ее слов ей об этом стало известно от сотрудников полиции, которые ей сами позвонили. Номер телефона ФИО26 указан на окне киоска с целью ее вызова в случае внештатной ситуации. Она сказала, чтобы он подъехал к киоску, где его будут ждать сотрудники полиции. Прибыв по данному адресу, он обнаружил, что в киоске с внешней стороны отогнута нижняя часть металлического листа, являющегося обивкой стены. В результате чего образовалось сквозное отверстие. Сотрудников полиции на данный момент не было, в связи с чем кисок он не открывал, внутрь не заходил. Дождавшись сотрудников полиции, он зашел внутрь киоска с ними. Также подъехалдиректор ООО «Серебряные ключи +» Потерпевший №1 Осмотрев внутреннее помещение киоска, было установлено, что ничего не пропало. Пломба с ящика, где хранились деньги, не снята. Позже ему стало известно после проведенной инкассации в тот же день, т.е. <дата>, что в киоске находилась сумма денег в размере 8533 рубля 59 копеек, которая похищена не была. /л.д.135-136/.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно:

рапорт, зарегистрированный в КУСП За № от <дата>, согласно которому <дата> в 01 час 23 минуты от оператора «02» поступило сообщение о том, что на <адрес> между домами 2 и 4 задержан мужчина, который вскрыл ларек «Серебряные ключи». Звонил а/п 208. /л.д.23/

отношение директора ООО «Серебряные ключи+» Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц, которые <дата> около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно путем повреждения боковой стенки киоска, проникли в автоматический киоск для продажи воды, откуда пытались похитить денежные средства в сумме 8 000 рублей. Материальный ущерб не причинен, /т. л.д.24/

протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен киоск «Серебряные ключи», расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра зафиксирован отгиб металлического листа корпуса киоска, имеется повреждение внутренней теплоизоляции, повреждение деревянной внутренней обивки. В ходе осмотра изъят фрагмент арматуры, отвертка, 2 фрагмента фанеры со следами обуви, микроволокна, /л.д.26-29/

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 фрагмента фанеры со следами обуви, фрагмент арматуры, отвертка, изъятые при осмотре места происшествия. В ходе осмотра зафиксировано их наличие и состояние на момент осмотра, /л.д.53-55/

- копия постановления о возбуждении уголовного дела № от <дата>, которое возбуждено и.о. следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, /л.д.67/

- копия протокола выемки от <дата>, согласно которой у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО14 изъяты ботинки, которые были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра <дата>. /л.д.71-73/

копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по уголовному делу №, согласно которого ботинки изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, /л.д.78-79/

протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО15 изъята одна пара обуви модели ботинки, которые были изъяты в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 <дата>. /л.д.86-87/

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена одна пара обуви модели ботинки, которые были изъяты в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 <дата>. В ходе осмотра зафиксировано их наличие и состояние на момент осмотра, /л.д.99-100/

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому след низа подошвы обуви №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен обувью на левую ногу ФИО1, <дата> года рождения, которая представлена на исследование; след низа подошвы обуви № изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен не обувью ФИО1, <дата> года рождения, обувь которого представлена на исследование, а другой обувью, /л.д.90-97/

протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята справка о сумме инкассации проводимой <дата> в киоске «Серебряные ключи+», расположенном по адресу: <адрес>. /л.д.115-116/

протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена справка, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 о сумме инкассации, проведенной <дата> в киоске «Серебряные ключи+», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно справке в ходе инкассации установлено, что на момент хищения в киоске находилось 8533 рубля, /л.д.117-119/

протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО16, в ходе которой свидетель ФИО16 пояснил, что ими был задержан именно ФИО1 /л.д.171-174/

протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО2 пояснил, что ими был задержан именно ФИО1,тот который вылезал из ларька. /л.д.175-178/.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 01 часа 23 минут ФИО1, достоверно зная, что в автоматическом киоске для продажи воды, принадлежащем ООО «Серебряные ключи+», расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует кто-либо и никто не сможет помешать ему при совершении преступления, выбрав подходящий момент, когда его действия могли остаться незамеченными для окружающих, и действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи заранее заготовленных арматуры и отвертки отогнул лист метала обивки киоска и незаконно через образовавшийся проем-проник в помещение автоматического киоска для продажи воды, откуда умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить принадлежащие ООО «Серебряные ключи+» денежные средства в сумме 8 533 рубля, находящиеся в ящике-стеккере, однако был замечан сотрудниками полиции, в связи с чем, с места совершения преступления пытался скрыться и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд считает данную квалификацию противоправных действий подсудимого верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, то есть на умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Факт незаконного проникновения в помещение подтвержден протоколом осмотра места происшествия и зафиксирован отгиб металлического листа корпуса киоска, имеется повреждение внутренней теплоизоляции, повреждение деревянной внутренней обивки, обнаружением на месте совершения преступления фрагмент арматуры, отвертки.

Анализируя представленные доказательства суд находит, что вина ФИО1 в предьявленном обвинении подтверждается не только его признательными показаниями, из которых следует, что ФИО1 действуй умышленно и из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств незаконно проник в помещение ларька, путем отжатия арматурой - листа металла ларька, но не успел свои действия довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудниками полиции.

О том, что данное преступное деяние совершено именно ФИО1 подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы и обнаружением на

Месте совершения преступления следа обуви принадлежащей обуви подсудимого,а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 указывающего о незаконном проникновении в их ларек, путем отжатия металла и наличием денежных средств с ларьке на сумму 8 533 руб., показаниями свидетеля ФИО15 и ФИО13 указывающего о наличии денежных средств в ларьке и повреждении обивки ларька, показаниями свидетелей : ФИО12,,, ФИО10, ФИО2, ФИО16 о задержании именно ФИО1 как лица, которое пыталось скрыться с места совершения преступления, материалами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия и обнаружении предметов : арматуры, отвертки, фрагмента фанеры со следами обуви ( л.д. 26-29), протоколом осмотра данных предметов, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след обуви обнаруженный в ларьке принадлежит обуви изъятой у обвиняемого ФИО1 ( л.д. 90-97).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи ( наличие инвалидности у отца подсудимого, подтвержденного справкой )

<данные скрыты>

Суд, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и материалов дела, дает основания суду по данному уголовному делу, признать ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, требующих лечения (л.д. 253).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 <дата> был осужден по приговору за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает, поскольку в суде подсудимый пояснил, что данный факт не повлиял на совершение им преступления. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему дополнительный вид наказания.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего обстоятельства (рецидива), оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не видит каких-либо оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, учитывая приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказаний настоящего и вышеуказанного приговоров.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два фрагмента фанеры, отвертка, фрагмент арматуры – хранятся при уголовном деле (л.д.56), в силу ст.81-82 УПК РФ, уничтожить;

-ботинки, изъятые у подсудимого ФИО1 – хранится при деле (л.д.101), в силу ст.81-82 УПК РФ, передать матери осужденного ФИО1 - ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае назначения дела в апелляционной инстанции и подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: