Решение № 2-229/2024 2-229/2024~М-1581/2023 М-1581/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-229/2024

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

с участием помощника <адрес> городского прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении и его отмене, о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о восстановлении на работе, мотивируя тем, что работала в Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Управления образования Администрации <адрес>. Распоряжением №к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» - достижение предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. С данным распоряжением не согласна, считает его незаконным. Указала, что действующее трудовое законодательство не предусматривает в качестве основания для расторжения срочного трудового договора достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Просит суд восстановить пропущенный ФИО1 по уважительной причине срок для обжалования распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к о ее увольнении; признать незаконным и отменить распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к о ее увольнении; восстановить ФИО1 в прежней должности исполняющего обязанности начальника Управления образования Администрации <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ч.1.5, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания письменного отзыва Мэра <адрес> ФИО4 следует, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 не возражает, при наличии правовых оснований.

На основании статьи 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании распоряжения Администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена на главную должность муниципальной службы категории «Руководители» - исполняющим обязанности начальника Управления образования Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> в лице Мэра <адрес> ФИО4 и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № с муниципальным служащим Администрации <адрес> сроком 11 (одиннадцать) месяцев (л.д. 8-15).

Согласно главы 7 договора предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим: 1) Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим, может быть, также расторгнут по инициативе представителя нанимателя в случае: достижение предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы; 2) прекращение гражданства Российской Федерации, прекращение гражданства иностранного государства - участника международного договора РФ, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находится на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора РФ, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе; 3) несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой установленных законодательством; 4) применение административного наказания в виде дисквалификации;

Допускается продление срока нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. Однократное продление срока нахождения на муниципальной службе муниципального служащего допускается не более, чем на один год.

Распоряжением Администрации <адрес> №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» - достижение предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Согласно п.4.1 Положения об Управлении образования Администрации <адрес> с изменениями внесенными решением <адрес> городской Думы №-Р-ТГД-VII от ДД.ММ.ГГГГ Управление возглавляет начальник Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Администрацией города в лице Мэра <адрес>, осуществляющего функции главы Администрации <адрес>.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 4.5 указанного Положения, начальник Управления назначает и увольняет руководителей подведомственных учреждений, заключает и расторгает с ними трудовые договоры; применяет к ним поощрения и меры дисциплинарного взыскания, осуществляет иные полномочия работодателя, предусмотренные законодательством о труде Российской Федерации.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Истец ФИО1, занимая должность исполняющим обязанности начальника Управления образования Администрации <адрес> относится к числу лиц, предусмотренных п. 2 ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с которыми может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом), а также уполномоченным собственником унитарного предприятия органом, решения о прекращении трудового договора.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что работодателем допущены существенные нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальными служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 25-ФЗ, допускается продление срока нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. Однократное продление срока нахождения на муниципальной службе муниципального служащего допускается не более чем на один год.

Предельный возраст на муниципальной службе установлен ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 25-ФЗ в 65 лет.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 достигла возраста <данные изъяты> года.

При заключении срочного трудового договора работодателю было известно о достижении ФИО1 предельного возраста, несмотря на это с истцом был заключен указанный трудовой договор. При этом работодатель вправе продлить срок нахождения на муниципальной службе работника.

При этом суд исходи из того, что, поскольку, Федеральным законом N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок оформления служебных отношений в связи с продлением срока нахождения на муниципальной службе не урегулирован, необходимо руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон, суд полагает, что заключение срочного трудового договора (контракта) сроком до одного года с муниципальным служащим возможно при наличии договоренности сторон о продолжении служебных отношений, а также при условии, что ранее заключенный с ним трудовой договор (контракт) был прекращен по соответствующим основаниям.

Суд полагает, что увольнение истца ФИО1 по указанному основанию было произведено незаконно, поскольку, с истцом был заключен срочный трудовой договор, с лицом, уже достигшим предельного возраста на муниципальной службе. При этом законодатель не наделяет работодателя правом произвольного прекращения действия трудового договора с муниципальным служащим, достигшим предельного возраста.

Таки образом, суд полагает распоряжение Администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности и.о. начальника Управления образования Администрации <адрес> ФИО1 уволенной ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1 части первой статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» признать незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 на работе в Администрацию <адрес> в должности исполняющего обязанности начальника Управления образования Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд, указывал причины и уважительность причин пропуска срока.

В силу пункта 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. Таким образом, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, законодатель связывает исключительно с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ст. 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.).

Согласно п. 4 цитируемой статьи, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В своих доводах о пропуске срока на обращение в суд ФИО1 ссылается на то, что после получения распоряжения об увольнения ею была подана жалоба в <адрес> городскую прокуратуру, после получения ответа ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с иском в суд.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что истцом ФИО1 срок на обращения в суд пропущен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу п. п. 1 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей - по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к об увольнении и его отмене, о восстановлении на работе, - удовлетворить.

Распоряжение Администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности и.о. начальника Управления образования Администрации <адрес> ФИО1 уволенной ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1 части первой статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» признать незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Амурской, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД <адрес> на работе в Администрацию <адрес> в должности исполняющего обязанности начальника Управления образования Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.