Приговор № 1-106/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-106/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 октября 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Ивановой Т.Н. (ордер в деле),

подсудимого М.А.А.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Русский Акташ Альметьевского <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образова-ние, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 126 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 19.00 час., более точное время органами предварительного расследования не установлено, М.А.А., находясь в подъезде № <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, возникших из-за просьбы его родственницы Свидетель №1, желавшей прекратить близкие отношения с Потерпевший №1, умышленно, с целью его похищения, нанес последнему один удар кулаком в область груди и, схватив за футболку, затащил потерпевшего в <адрес> вышеуказанного дома. Захватив потерпевшего, нарушая его право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания, подсудимый с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по телу и толкнул его в сторону кухонной двери, в результате чего её стеклянные элементы разбились, нанеся потерпевшему ушибленную рану надбровной области слева. Продолжая свои преступные действия, М.А.А. нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в область носа и пять ударов в область брюшной полости. В указанный период времени, ограничив потерпевшего в передвижении без законных на то оснований, пресекая его попытки самостоятельно покинуть жилое помещение, М.А.А. заставил Потерпевший №1 выйти из квартиры и сесть на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки "Лада Приора" рег.знак А375ВХ/116, припаркованного возле указанного дома, где нанес один удар кулаком в область носа потерпевшего и высказал ему слова угрозы убийством – «Я тебя закопаю !», которые, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение и физическое превосходство М.А.А., последний воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. После этого подсудимый, против воли и желания потерпевшего, нарушая его право на свободу и личную неприкосновенность, на указанном автомобиле под управлением Свидетель №2, неосведомленного о его преступных намерениях, удерживая, перевез Потерпевший №1 от дома по указанному адресу на участок местности в районе лесополосы, расположенной в поле Акташского сельского поселения Альметьевского <адрес> Республики Татарстан (географические координаты 55.054306, 52.092060), нанеся в пути следования в салоне автомобиля два удара кулаком в область носа Потерпевший №1 в целях удержания последнего и подавления его воли к сопротивлению, где добившись своих преступных целей, а именно согласия потерпевшего прекратить общение с Свидетель №1, его освободил.

В результате противоправных действий М.А.А., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ушибленной раны спинки носа, кровоподтека нижнего века слева, нижнего века справа, которые в комплексе причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня;

- ушибленной раны надбровной области слева, кровоподтека нижней губы слева, грудной клетки слева, не повлекших вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый М.А.А. вину свою в совер-шении вышеизложенного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила племянница Свидетель №1 и сообщила о том, что не может попасть в квартиру, поскольку её сожитель ФИО11 постоянно дебоширит, она вынуждена жить у матери. Он со своим знакомым приехал в <адрес> и с Свидетель №1 проехал к месту её жительства по <адрес>. Потерпевшего дома не было, Свидетель №1 позвонила ему и попросила принести ключи от квартиры. ФИО11 пришел в состоянии алкогольного опьянения и стал с ним конфликтовать, пытался затеять драку. Он несколько раз оттолкнул его от себя, в т.ч. и в квартире, где ФИО11 ударился о стеклянную дверь и поранился. Он обработал его рану. В ходе дальнейшего разговора ФИО11 сообщил, что хочет поехать к матери в д.Светлое Озеро и попросил его довезти до деревни. По дороге они завезли Свидетель №1 к матери и поехали в сторону Альметьевска. В салоне автомобиля он никаких побоев потерпевшему не наносил, вел с ним разъяснительную беседу о вреде алкоголя, говорил, что необходимо работать, а не жить на пенсию Свидетель №1, которая является инвалидом. В процессе разго-вора они проехали д.Светлое Озеро, заехали в район лесопосадки, где ФИО11 сообщил ему о том, что больше не будет беспокоить Свидетель №1. Об этом он по телефону сообщил племяннице и ФИО11 ушел домой пешком.

Из показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ сле-дует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он поехал с Свидетель №2. В ходе конфликта с потерпевшим в подъезде дома он нанес последнему один удар кулаком в область груди и затащил в квартиру. В квартире между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой он дважды кулаком ударил ФИО11 в область торса, и последний потеряв равновесие, упал на кухонную дверь, разбил на ней стеклянные элементы. После этого, он заставил потерпевшего собрать свои вещи, в процессе нанес ему побои, три раза кулаком ударил в область носа и пять раз в брюшную полость. После этого, он решил вывезти потерпевшего в какую-нибудь лесопосадку и провести с ним разъяснительную беседу. Он схватил ФИО11 за одежду и потащил к машине. Потерпевший сопротивлялся и в ответ он в салоне автомобиля нанес ему один удар кулаком по носу. Они завезли Свидетель №1 домой и поехали в сторону <адрес>. Потерпевший просил его отпустить, однако он его успокоил, пригрозив тем, что отвезет в <адрес> и сдаст в рабство либо закопает. В пути следования он, желая вновь успокоить потерпевшего, нанес последнему еще два удара кулаком по носу. В дальнейшем они заехали в лесопосадку, где он потребовал от ФИО11 прекратить всякие контакты с Свидетель №1. Потерпевший согласился, об этом он по телефону сообщил Свидетель №1 и отпустил ФИО11, который пешком пошел домой. Они с водителем уехали в <адрес> (л.д.96-100).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает М.А.А. виновным в совершении изложен-ного выше преступления.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее состоял в незарегистрированном браке с Свидетель №1. Они проживали в квартире по <адрес>. При обстоятельствах указанных в обвинении, ему позвонила Свидетель №1 и попросила отдать ключи от квартиры. К моменту приезда, его около квартиры ждали Свидетель №1 и подсудимый, который нанес ему один удар кулаком в область груди и, схватив за футболку, затащил в квартиру. Его заставили собрать вещи, где в процессе подсудимый продолжил с ним драку и нанес ему удары кулаком по телу и толкнул в сторону кухонной двери, в результате чего её стеклянные элементы разбились, нанеся ему рану в области брови. После того, как он собрал свои вещи, подсудимый потащил его с собой на улицу и сказал, что он поедет с ним. Он сопротивлялся, сказал, что никуда не поедет. Однако подсудимый насильно посадил его в салон автомобиля и сообщил, что увезет его в <адрес>, где он будет бесплатно работать на стройке. В пути следования М.А.А. в салоне автомобиля нанес ему побои, сломал нос, на его требования отпустить, не реагировал. При этом подсудимый угрожал ему убийством, говорил – «Я тебя закопаю». Эти угрозы он воспринял реально и сильно испугался. Его вывезли в лесопосадку в Альметьевском <адрес>, где М.А.А. потребовал от него прекратить всякие отношения с Свидетель №1. Он был вынужден согласиться. Об этом М.А.А. по телефону сообщил Свидетель №1 и отпустил его.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый приходится ей родным дядей, а с потерпевшим она ранее сожительствовала. Последнее время ФИО11 злоупотреблял спиртными напитками, для указанных целей постоян-но просил у нее деньги. Она решила прекратить отношения с потерпевшим, обратилась к подсудимому и попросила помощи. Так, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приехал в <адрес>, она позвонила ФИО11 и попросила ключи от съемной квартиры по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>. После того, как потер-певший приехал, они втроем поднялись в квартиру, где между М.А.А. и ФИО11 произошла драка, в ходе которой последний упал на кухонную дверь и поранился осколками стекла. После этого, ФИО11 собрал свои вещи и сказал, что поедет к матери. Они вместе вышли из квартиры и сели в автомо-биль под управлением незнакомого ей водителя. В этот период времени потерпевшему никто побоев не наносил, салон автомобиля он покинуть не пытался. На этой машине её довезли и оставили по <адрес>, после чего, подсудимый и потерпевший уехали. Через два часа ей позвонил М.А.А. и сообщил, что ФИО11 оставит её в покое.

Свидетель Свидетель №2, с учетом показаний оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.81-84) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым находились на работе в <адрес>, М.А.А. позвонила Свидетель №1. М.А.А. сообщил ему о том, что племянница попросила помощи, т.к. её избивает супруг. На его машине марки "Лада Приора" они поехали в <адрес>, где их встретила Свидетель №1. После этого они втроем проехали к дому по месту её жительства. Он остался ждать их в машине. Через полчаса М.А.А. вышел на улицу с ФИО11, они сели на задние пассажирские сиденья. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, с раной в области носа. После того, как салон автомобиля вернулась Свидетель №1, они довезли её до дома матери и уехали в сторону <адрес>. В пути следования потерпевший просил подсудимого его отпустить, однако М.А.А. сказал сидеть ему тихо, пригрозив, что в противном случае отвезет его в <адрес>, где сдаст в рабство или закопает. После этого, они заехали в лесопосадку, которую показал подсу-димый. Наносил ли подсудимый побои ФИО11 в салоне автомобиля, он не видел, т.к. смотрел только на дорогу. Там же М.А.А. потребовал от ФИО11 прекратить всякие контакты с Свидетель №1 и, получив его согласие, по телефону сообщил об этом племяннице. После этого, подсудимый отпустил потерпев-шего и они уехали в домой.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за его похищение и нанесенные побои (том 1 л.д.28),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено место совершения преступления (откуда потерпевший был похищен) – жилое помещение по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, где на полу и стене обнаружены пятна бурого цвета, обнаружено повреждение (отсутствие) стеклянных элементов на кухонной двери (л.д.29-37),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления (место, куда в результате похищения был перемещен потерпевший) – участок местности (географические координаты 55.054306, 52.092060) в районе лесополосы, расположенной в поле Акташского сельского поселения Альметьевского <адрес> (л.д.38-42),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиль Свидетель №2 марки "Лада Приора" рег.знак А375ВХ/116, используя который, подсудимый похитил Потерпевший №1 (л.д.43-50),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения <адрес> (приложенная к мате-риалам проверки на диске), на которой запечатлено как подсудимый насильно, схватив за руки, ведет потерпевшего парковку автомобилей, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.87-94),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кораб-лева П.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ушибленной раны спинки носа, кровоподтека нижнего века слева, нижнего века справа, которые в комплексе причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны надбровной области слева, кровоподтека нижней губы слева, грудной клетки слева, не повлекшие вреда его здоровью. Все данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твер-дого предмета или при ударе о таковой, механизм – удар, в срок соответст-вующий периоду инкриминируемого подсудимому преступления (л.д.120-121).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следст-венных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №2 и подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверж-даются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свиде-тельствующих о виновности подсудимого в совершении преступления, установленной в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования действия М.А.А. были квалифицированы по п."в" ч.2 ст.126 УК РФ и указанную квалификацию суд находит правильной по следующим основаниям.

Так, исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, преодолевая сопротивление потерпевшего, захватил ФИО11 в квартире по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, а в дальнейшем против воли и согласия последнего, вывел его на улицу и заставил сесть в салон автомобиля под управлением Свидетель №2, где насильно удерживая ФИО11, игнорируя его просьбы отпустить, вывез потерпевшего на участок местности в лесопосадку в другой район, где добившись своих преступных целей, а именно согласия потерпевшего прекратить общение с Свидетель №1, его освободил.

По смыслу закона, под похищением человека понимается его незаконный захват, перемещение и последующее удержание по каким-либо мотивам. Для квалификации содеянного не имеет значение дальность перемещения и длительность удержания потерпевшего.

В процессе совершения преступления подсудимый наносил потерпев-шему побои и причинил ему, в т.ч. легкий вред здоровью. Кроме того, М.А.А. свои действия сопровождал угрозой лишить потерпевшего жизни.

По смыслу закона похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, предполагает, что в процессе совершения преступления (при захвате, перемещении или при удержании) к похищаемому лицу применялось такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, а равно если имела место угроза применения такого насилия.

Поскольку из фактически установленных судом обстоятельств следует, что при похищении ФИО11, оказывая на последнего психологическое насилие и подавляя его волю к сопротивлению, подсудимый высказал ему слова угрозы убийством – «Я тебя закопаю !», которые, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение и физическое превосходство М.А.А., последний воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. суд считает, что квалифицирующий признак похищения "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" нашел свое подтверж-дение в судебном заседании, как и квалифицирующий признак похищения "с применением насилия, опасного для жизни или здоровья", поскольку здоровью потерпевшего был причинен легкий вред.

По смыслу ст.126 УК РФ, освобождение похищенного лица не может быть признано добровольным, если оно было обусловлено фактическим выпол-нением требований похитителя либо достижением иной его цели. В этой связи суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст.126 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, как того в своем ходатайстве просила защитник, поскольку добровольным следует признавать такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осоз-навало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его, а М.А.А. освободил ФИО11 тогда, когда последний сообщил о согласии прекратить общение с Свидетель №1, то есть достигнув цели своего преступления.

Количество и локализация нанесенных побоев, отражённых в описатель-ной части приговора, судом достоверно установлена из показаний потер-певшего и подсудимого (данных в ходе расследования), подтверждена заключе-нием эксперта.

Показания Свидетель №1 и Свидетель №2 в суде о том, что они не видели фактов нанесения побоев ФИО11, который с их слов якобы сам изъявил желание в автомобиле Свидетель №2 проехать в д.Светлое Озеро, суд находит недостовер-ными, поскольку они продиктованы желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности либо облегчить его положение. Такие действия свидетелей обусловлены также наличием родственных и дружеских отноше-ний. По этим же основаниям суд критически относится к показаниям подсудимого в суде. В основу приговора необходимо взять его показания в ходе предварительного расследования, т.к. они наиболее последовательны, логичны и подтверждены исследованными доказательствами.

Действия М.А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступ-ления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказа-ние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления (предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, совершенном с его участием), наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение вреда потерпевшему и принесение ему извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

М.А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсу-димого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному испол-нению, применив положения статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания сораз-мерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправ-лению подсудимого.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное нака-зание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. По мнению суда, это также будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения М.А.А. от уголовной ответствен-ности, для постановления приговора без назначения наказания, или для отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ необходимо постановить к самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юриди-ческой помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Ивановой Т.Н. в сумме 5252 руб. Кроме того, этому же адвокату выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 3680 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с М.А.А.

Отказа М.А.А. от адвоката в ходе предварительного расследо-вания и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Осужден-ный трудоспособен и работает, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании он высказал свое согласие на возмещение данных издержек. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 126 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года и шесть месяцев, возложить на М.А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализирован-ного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц и являться в указанный орган на регистрацию, без разрешения данного органа не выезжать за пределы территории Альметьевс-кого муниципального района, трудиться.

Меру пресечения М.А.А. в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – диск хранить в деле, тампон уничтожить.

Взыскать с М.А.А. в доход федерального бюд-жета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 8932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозгла-шения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: