Приговор № 1-326/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-326/2020

Дело № 1 - 326/2020

24RS0056-01-2020-004102-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 23 июля 2020 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Капаевой К.В., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Нечаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.01.2020 г., вступившим в законную силу 28.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, должных выводов для себя не сделал и 14.05.2020 г. в ночное время, управляя принадлежащим ему автомобилем «тойота старлет» государственный регистрационный знак №, следуя в <...> действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после чего, продолжил движение. 14.05.2020 г. в 23 часа 20 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, следуя в районе дома № 31 «Г» по ул. Северное шоссе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки документов, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, 15.05.2020 г. в 00 часов 30 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения МЕТА (АКПЭ-01М). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 548334 от 15.05.2020 г., процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, составил 0,00 мг/л, но в связи с наличием достаточных оснований того, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № 1 г. Красноярска, от прохождения которого ФИО1 отказался, что удостоверил своей подписью в протоколе 24 КЛ № 932737, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого (л.д.38-40), показаниями свидетелей ФИО5 (л.д.21-23), ФИО6 (л.д.24-26), ФИО7 (л.д.27), а также письменными материалами дела: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 от 14.05.2020 г. (л.д.6), постановлением № 18810424201080038052 от 19.05.2020 г. (л.д.7), протоколом 24 ТУ № 067614 от 15.05.2020 г. об административном правонарушении (л.д.8); протоколом 24 КБ № 282416 от 14.05.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), актом 24 МО № 548334 от 15.05.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), бумажным носителем с записью результатов тестирования (л.д.11), протоколом 24 КЛ № 932737 от 15.05.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.12), протоколом 24 КР № 878858 от 15.05.2020 г. (л.д.13), копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства (л.д.14), справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15.05.2020 г., (л.д.15-16), копией постановления мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.01.2020 г. (л.д.17-18).

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленное, оконченное, небольшой тяжести;

степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой);

личность виновного: характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД КНД не значится, холост, учится, работает неофициально, имеет регистрацию и постоянное место жительства;

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, его материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья И.О. Нарожный