Приговор № 1-382/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-382/2019

Дело № 1-382/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 15 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение 1378, ордер № 131,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.05.2017г. мировым судьей 29 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

- 30.08.2017г. и.о. мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору от 10.05.2017г., окончательное наказание назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осужденным мировым судьей № судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от <дата>., вступившего в законную силу <дата>., по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговором и.о. мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> вступившего в законную силу <дата> по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, <дата> около 12:05 часов, более точное время не установлено, осознавая, что нарушает абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления алкогольных напитков, умышленно сел на водительское сиденье мотоцикла «LONGIN SAGITTA SBR 150 SPITZER», не имеющего государственного регистрационного знака, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, осуществил движение по автодороге по <адрес>, тем самым создавая опасность для других участников движения. После чего в процессе движения <дата> в 12:10 часов около <адрес>, управляя вышеуказанным мотоциклом, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», по требованию которых при наличии явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

Он же, ФИО2, будучи осужденным за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, <дата>, осознавая, что нарушает абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления алкогольных напитков, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Додж Караван SE», г.р.з. №, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение по автодороге по н.<адрес>, тем самым создавая опасность для других участников движения. После чего в процессе движения <дата> в 22 часа в 30-ти метрах от <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», по требованию которых при наличии явных признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

Водительское удостоверение ФИО2 изъято <дата>. сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.59-63), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.73-75, 76-77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.71, 81), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей пенсионного возраста, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родителей, жены и ребенка (инвалид).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от <дата>. не имеется, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения в период условного осуждения вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

В связи с чем, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от <дата> и к назначенному наказанию на основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> и на основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенного настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде ДВУХ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль «Додж Караван», г.р.з. № переданный на хранение Ч., - возвратить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: