Решение № 12-10/2024 12-158/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

№

63RS0№-66


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти «15» января 2024 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Матюшенко И.А.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО3, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку он всегда управляет транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности. Кроме того, на фотоматериалах, приложенных к постановлению, не видно, что он не пристегнут. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил материалы дела об административном правонарушении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив что при движении на автомобиле он всегда пристегивается ремнем безопасности, тем более в момент фиксации он двигался по трассе. Просил постановление отменить, и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:39:25 на автодороге «Тольятти-Ташелка», км 11+260, водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА СЕКВОЙЯ, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ явилась фотосъемка, зафиксированная в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП, заводской №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако качество представленного суду фотоматериала, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для дела. При детальном рассмотрении видеоматериала нельзя достоверно установить, что ФИО1, управляя автомобилем марки ТОЙОТА СЕКВОЙЯ, государственный регистрационный знак <***> регион, не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурорам по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ставропольского районного суда

<адрес> И.А. Матюшенко