Решение № 12-248/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-248/2017

К делу № 12-248/2017


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., с участием представителя Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО «ВОЛМА-Маркетинг» на постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 16.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «ВОЛМА-Маркетинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ погрузка груза в автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 производилась юридическим лицом ООО «ВОЛМА-Маркетинг» по адресу: <адрес> Согласно акту взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ № перегруз на 2 ось -10,8% при допустимых 10,00 т, составил 11,08 т. При погрузке груза ООО «ВОЛМА-Маркетинг» допустило превышение допустимых нагрузок по осям. Специальное разрешение на перевозку груза на автомобиль <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> не оформлено, за совершение данного административного правонарушения на общество наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе указано, что постановление от 16.05.2017 г. является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 29.7 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Постановление об административном правонарушении было составлено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство. При этом ООО «ВОЛМА-Маркетинг» не извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт подтверждается почтовым конвертом, подтверждающим направление определения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, полученном ООО «ВОЛМА-Маркетинг» только 16.05.2017г. Учитывая тот факт, что рассмотрение состоялось и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено тоже 16.05.2017 г. Таким образом, Общество было лишено права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ(ст.25.1). Данный факт является безусловным основание отмены вынесенного постановления.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил акт взвешивания № 128854485303 от 20.03.2017г., согласно которого установлено превышение нагрузки на вторую ось автомобиля Форд гос № Т5410М/123, под управлением водителя ФИО3 Факт загрузки автомобиля с превышением осевой нагрузки опровергается актом взвешивания, осуществленного сразу по факту завершения загрузки от 20.03.2017 г. Данный акт необоснованно не принят административным органом как доказательство по делу в связи с нарушением ООО «ВОЛМА-Маркетинг» процедуры взвешивания. При этом не понятно, в чем выражается нарушение процедуры и каким нормативным документом данная процедура предусмотрена. Информации об этом обжалуемом постановлении не имеется. ООО «ВОЛМА-Маркетинг» добросовестно выполнило обязанность по контролю за весовыми нагрузками. Для этого были приобретены весы. Документы на весы и документы, подтверждающие их поверку были предоставлены административному органу.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из обстоятельств дела, перегруза по осям по факту завершения погрузочных работ не имело место быть. То есть машина была отгружена с соблюдением весовых параметров. ООО «ВОЛМА-Маркетинг» не несет ответственности за несоблюдение перевозчиком установленных весовых ограничений. Наличие вины ООО «ВОЛМА-Маркетинг» при таких обстоятельствах не усматривается, поэтому отсутствует субъективная сторона правонарушения и, следовательно, состав правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обжалуемом постановлении от 16.05.2017 г. № 000542-01 указано, что факт погрузки с превышением осевой нагрузки автомобиля «Волма-Маркетинг» подтверждается актом взвешивания № 128854485303 от 20.03.2017г. Однако является очевидным, что этот акт составлялся позже погрузки, то есть после того, как транспортное средство проследовало значительное расстояние. Поэтому данный акт не мог отражать процесс погрузки. К тому же, в этом акте информация о погрузке вообще отсутствует. Наличие вины Общества при таких обстоятельствах не усматривается, поэтому отсутствует субъективная сторона правонарушения и, следовательно, отсутствует состав правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения. Заявление Общества о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление выносится по делу об административном правонарушении. Из этого следует, что должно быть дело и соответствующий номер дела. Это также следует из п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которого допускается к участию в деле представитель, которому выдана доверенность на участие в конкретном административном деле.

Между тем, ни в одном процессуальном документе, составленном административным органом, номер дела об административном правонарушении не указан, соответственно его либо вообще нет, либо материал составлялся таким образом, чтобы Общество было лишено возможности на реализацию своих прав, предусмотренных КоАП РФ. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, в отношении ООО «ВОЛМА-Маркетинг» отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не явился. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание явился. Постановление по делу считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу представителя общества без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд считает жалобу представителя ООО «ВОЛМА-Маркетинг» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N2.

Согласно ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ погрузка груза в автомобиль <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> по управлением водителя ФИО5 производилась юридическим лицом ООО «ВОЛМА-Маркетинг» по <адрес> Согласно акту взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ № перегруз на 2 ось -10,8% при допустимых 10,00 т, составило 11,08 т. ООО «ВОЛМА-Маркетинг» при погрузке груза допустило превышение допустимых нагрузок по осям. Специальное разрешение на перевозку груза на автомобиль <данные изъяты> не оформлено. Погрузка груза в указанное транспортное средство осуществлена ООО «Волма-Маркетинг», в связи с чем постановлением заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 оно привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина ООО «Волма-Маркетинг» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в качестве доказательств виновности должностным лицом использованы акт взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как факт загрузки автомобиля с превышением осевой нагрузки опровергается актом взвешивания, осуществленного по факту завершения загрузки, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Что касается акта взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВОЛМА-Майкоп» и подписанного оператором весового контроля ФИО6, водителем ТС, ФИО5 и ответственным лицом ФИО7, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении и приобщенного заявителем в жалобе, то суд отвергает данное доказательство как вызывающее сомнение в достоверности и исходит из того, что согласно объяснениям ФИО6, данными ей в ходе административного расследования, бланк весового контроля заполняется водителем транспортного средства, норма допустимой нагрузки на ось рассчитывается программой в интернете. Согласно объяснениям водителя ФИО5 в акте № о перегрузе на ось не знал.

Вопреки позиции заявителя, акт взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, имеющие отношение к событию правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в этой связи данный документ является допустимым доказательством по настоящему делу и обоснованно положен должностным лицом в основу принятого постановления. Использование таких доказательств КоАП РФ не противоречит.

Для квалификации действий юридического лица по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ достаточно установления факта превышения весовых нормативов и габаритов транспортного средства, вызванного действиями юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство.

Вопреки позиции заявителя в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в том числе обстоятельства места погрузки, возможности дозагрузки и маршрута движения транспортного средства. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы представителя ООО «ВОЛМА-Маркетинг» о получении юридическим лицом почтовой корреспонденции с копией определения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, полученном только 16.05.2017 г., на правильность квалификации действий юридического лица не влияют.

Кроме того, как следует из материала по делу об административном правонарушении Межрегиональным УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были предприняты все меры для извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление о назначении ООО «ВОЛМА-Маркетинг» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

У ООО «ВОЛМА-Маркетинг», осуществляющего погрузку груза, имелась реальная возможность соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, однако надлежащие меры по соблюдению установленных законодательством требований приняты не были.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «ВОЛМА-Маркетинг» в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, составлено с соблюдением требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ВОЛМА-Маркетинг», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОЛМА-Маркетинг» <данные изъяты> г. в отношении ООО «ВОЛМА-Маркетинг» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ВОЛМА-Маркетинг» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья подпись П.Ю. Агафонов