Приговор № 1-422/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-422/2017

дело № 1-422/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 12 апреля 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кривулько В.В., потерпевшей П. С.Ю. и при секретаре Ахматхановой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге сообщением «<данные изъяты> в южном направлении, чем грубо нарушил требования абзаца 1 п.2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Следуя по <адрес> автодороги сообщением «<данные изъяты>», то есть в черте населенного пункта - г. Южно-Сахалинска, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в условиях темного времени суток, искусственного освещения и ограниченной видимости, двигался со скоростью не менее <данные изъяты> км/час, которая, учитывая его состояние алкогольного опьянения - не обеспечивала постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, чем грубо нарушил требования абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также грубо нарушил требования п. 10.2. ПДД РФ, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Двигаясь по левой (второй) полосе движения южного направления автодороги сообщением «<данные изъяты>», проигнорировав требования дорожного знака особого предписания 5.15.6 «Конец полосы» и линий горизонтальной дорожной разметки 1.16.1., обозначающей направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, а также проигнорировав линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен...; грубо нарушив требования указанных дорожного знака и разметки, двигаясь прямолинейно, пересек указанные линии горизонтальной дорожной разметки и далее двигался в южном направлении по участку проезжей части, на который въезд запрещен, и полосы движения для транспортных средств - отсутствуют, чем грубо нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», а также грубо нарушил требования п. 9.1. ПДД РФ, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

Подъезжая в район <адрес> автодороги сообщением «<данные изъяты>», где расположен регулируемый пешеходный переход, то есть пешеходный переход, оборудованный светофорными объектами и соответствующим дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и на котором очередность движения транспортных средств и пешеходов определялась сигналами работающих светофорных объектов, имея объективную возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения в виде включения на светофорном объекте его направления красного (запрещающего) сигнала светофора, водитель ФИО1 вновь проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не воспринял как опасную для его дальнейшего движения, с учетом сигнала светофора, складывающуюся дорожную обстановку, и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - не принял, а продолжил свое движение, чем грубо нарушил требования абзаца 5 п. 6.2 ПДД РФ, который гласит: «КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение», грубо нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также вновь грубо нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

В результате нарушения указанных требований ПДД РФ, то есть управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, значительного превышения максимально допустимой скорости движения, движения по участку автодороги, куда въезд транспортных средств запрещен и не принятия своевременных мер к снижению скорости своего движения при включении красного сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе, ФИО1 сам поставил себя в такие условия, при которых, обнаружив пешехода Б. Е. М., которая пересекала проезжую часть автодороги по регулируемому пешеходному переходу в восточном направлении (справа налево относительно движения автомобиля) на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по дорожной разметке 1.14.1 «Зебра», предприняв экстренное торможение и снизив скорость своего движения на 57 км/ч, не смог уступить дорогу пешеходу, а выехав на регулируемый пешеходный переход, передней частью управляемого им автомобиля около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на пешехода Б. Е.М.

В процессе дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б., согласно заключения эксперта причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина левой височной области; кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобной области; полный разрыв продолговатого мозга на уровне ромбовидной ямки; субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям по ходу извилин. Закрытая тупая травма шейного отдела позвоночного столба: разрыв межпозвоночного диска и связывающего аппарата по передней поверхности между шестым и седьмым шейным позвонком, с кровоизлиянием в связки и мягкие ткани. Закрытая тупая травма грудной клетки и позвоночного столба: массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки по всем поверхностям и в ткани переднего и заднего средостения; двухсторонние множественные переломы ребер; перелом грудины; разрыв межпозвоночного диска между одиннадцатым и двенадцатым грудным позвонком; полный разрыв спинного мозга; ушибы и разрывы ткани правого и левого легкого; не полный разрыв нисходящей части грудного отдела аорты. Закрытая тупая травма брюшной полости и забрюшинного пространства: кровоизлияние в мягкие ткани поясничных областей с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку с двух сторон; разрыв селезенки; размозжение и разрывы ткани печени. Ссадина подбородочной области справа. Кровоподтек правого плеча. Открытый переломовывих правого локтевого сустава: рваная рана в проекции правого локтевого сустава, разрыв суставной сумки локтевого сустава, перелом суставной поверхности обеих костей предплечья. Закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети. Открытый перелом 4,5 пястной кости левой кисти: кровоподтек, ссадины, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, перелом суставной поверхности 4, 5 пястной кости, разрыв суставной сумки. Ссадины в проекции крыла правой и левой подвздошной кости, закрытый перелом костей таза слева. Открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой и левой голени в нижней трети со смещением: рвано-ушибленные раны в нижней трети обеих голеней, перелом обеих костей правой и левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани.

Все вышеперечисленные телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной и неограниченной травмирующей поверхностью, а так же при ударах о таковые, выступающими деталями автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, являются опасными для жизни, привели к наступлению смерти, и поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Б. Е.М. наступила вследствие массивного внутреннего кровотечения (двухсторонний гемоторакс 2,7 л и гемоперитонеум 0,6 л), к развитию которого привела тупая сочетанная травма тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов.

Указанные нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, также не возражали по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 07 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, и одновременно обстоятельства и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения к отбыванию наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кривулько Е.В. и Кривулько В.В., за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В колонию-поселение ФИО1 доставить под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич