Приговор № 1-122/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-122/2025

УИД 26RS0№-85

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, и его адвоката-защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аул <адрес> КЧР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул Каменномост, переулок Подгорный, <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, судимого

22.09.2015г. Волгоградским гарнизонным военным судом по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении,

30.12.2015г. Волгоградским гарнизонным военным судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении,

21.11.2017г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В октябре 2023 года находясь по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес>, аул Каменномост, переулок Подгорный, <адрес>, используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, которое перечислил неустановленному дознанием лицу, с целью дальнейшего использования, подсудимый незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение серии 99 26 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своим фотографическим изображением.

Этот бланк, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен репрографическим способом капельно-струйной печати при помощи цветного знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера, для электронно-вычислительной машины), по способу изготовления и качеству воспроизведения реквизитов не соответствует образцам аналогич-ной продукции, выпускаемой на полиграфических предприятиях «Гознака».

В октябре 2023 года в <адрес> он получил и впоследствии стал незаконно хранить при себе это поддельное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он, управляя автомобилем марки «Лада Приора» госномер Н № и осуществляя движение мимо стационарного поста ДПС на 36 км автодороги «Лермонтов-Черкесск» на административной территории Предгорного муниципального округа <адрес>, был остановлен инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1.

В ходе проверки документов, заведомо зная о поддельности указанного водительского удостоверения, с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, он, действуя с прямым умыслом, предъявил инспектору ДПС в качестве документа вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, содержащее заведомо ложные сведения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, пояснил, что в октябре 2023 года у жены случился инсульт, и так как у него была необходимость водить автомобиль, а он в тот момент уже был лишен водительского удостоверения, он решил приобрести бланк водительского удостоверения на свое имя через интернет. Зайдя в приложение «Авито», увидел рекламное объявление о продаже бланков водительских удостоверений. Он откликнулся на это объявление, спросил о цене и сроках изготовления. Ему сообщили сумму, и куда необходимо было перевести деньги за водительское удостоверение. Он перевел деньги, а затем через некоторое время ему по почте выслали бланк водительского удостоверения на его имя. В указанный день он направлялся в <адрес>, где на посту ДПС его остановили сотрудники полиции, он предъявил приобретенный им бланк водительство удостоверения, который вызвал у сотрудников сомнение в его подлинности.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство СП ДПС «36 км.» АД «Лермонтов-Черкесск» Предгорного муниципального округа. Им при проведении ОМП «Анаконда» и для проверки документов в 23 часа был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» госномер № под управлением незнакомого мужчины. После остановки он представился, попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, на что тот предъявил ему бланк водительского удостоверения серии 99 26 №, категории «В,В1,С,С1,М», выданное 02.07.2022г. ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., с фотографическим изображением водителя, предъявляющего данное водительское удостоверение. При визуальном осмотре указанного водительского удостоверения было установлено, что бланк изготовлен при помощи цветной копировальной техники, а не типографским способом, шрифт бланка расплывчат, отсутствует защитная сетка. На основании этого он решил проверить водителя, который представился как ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М, с целью установления наличия бланка водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на его имя. В ходе проверки по базе данных им было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 выдавалось ДД.ММ.ГГГГ, № №, категории «В,С», и им было утеряно. Водительское удостоверение 99 26 № было выдано на имя совершенно другого человека и лицо его получившее, отличалось от фотографии, которая была вклеена в бланк водительского удостоверения. Также в бланке водительского удостоверения имелась опечатка в отчестве ФИО1. В связи с возникшими сомнениями в подлинности предъявленного удостоверения он разъяснил указанные факты водителю. Со слов ФИО1, тот получал водительское удостоверение на свое имя, но утерял его, а приобрел вышеуказанный поддельный бланк в интернете для того, чтобы водить автомобиль. После этого им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, и о данном факте было доложено в дежурную часть Отдела МВД России «Предгорный». По приезду сотрудника полиции Отдела МВД России «Предгорный» был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанный бланк водительского удостоверения был изъят.

л.д. 87-89

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут сотрудник ДПС попросил принять их участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились. Они проследовали вместе с инспектором в помещение поста, где уже находился ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия им сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО3 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Им на обозрение предоставили бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 с его фотографическим изображением. ФИО11 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что данный бланк водительского удостоверения заказал через интернет у ранее незнакомого ему лица и перевел за это денежные средства в размере 15 000 рублей. Бланк указанного водительского удостоверения был изъят сотрудником полиции.

л.д. 104-105, 106-108

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения серия и № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен репрографическим способом капельно-струйной печати при помощи цветного знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера, для электронно-вычислительной машины), по способу изготовления и качеству воспроизведения реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой на полиграфических предприятиях «Гознака». В исследуемом бланке водительского удостоверения № № на имя ФИО11 признаков изменения, дописок, исправлений не установлено.

л.д. 44-47

Вещественными доказательствами, каковыми являются: бланк водительского удостоверения серии 99 26 № категории «В,В1,С,С1, М», выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с его фотографическим изображением изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Протоколом его осмотра.

л.д. 97-100,101-102,103

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято водительское удостоверение серии 99 26 № категории «В, В1, С, С1, М».

л.д. 19-21

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения предьявления бланка водительского удостоверения серии 99 26 №.

л.д. 90-93

Согласно сведений, полученных из МО ГИБДД ТНРЭР № МВД России по <адрес>, водительское удостоверение серии 99 26 № выдано на имя гражданина ФИО2, в РЭО Госавтоинспекции Межмуниципального управления МВД РФ «Сызранское».

л.д. 52

По сведениям из информационной системы Госавтоинспекции, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел водительское удостоверение серии 0909 №, категории В,С, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский», которое утерял.

л.д. 63

Суд считает, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и применяет правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительные характеристики Главы администрации ФИО7, заместителя председателя Антинаркотической комиссии <адрес>, Генерального директора АНО Реабилитационный центр для лиц страдающих наркотической, алкогольной и иной зависимостью «Леон», многочисленные сертификаты школы консультанта по вопросам зависимости, многочисленные лицензии на осуществление образовательной деятельности в институте психологии персонального будущего «Образ мысли», тот факт, что на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, при наличии активного способствования расследованию преступления, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного обязанности в период отбывания наказания:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии 99 26 № категории «В,В1,С,С1,М» хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников