Решение № 2-14203/2018 2-1856/2019 2-1856/2019(2-14203/2018;)~М-16437/2018 М-16437/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-14203/2018

К делу № 2-1856/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маковецкого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Строительная компания РемСтройТорг» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания РемСтройТорг» о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Строительная компания РемСтройТорг» (ООО «СК РСТ») на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ проработав 1 год 7 месяцев до настоящего времени. Работу выполняла без нареканий, претензий со стороны работодателя не было, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. За период с 23.05.2017г. по 06.12.2018г. ей не выплачена заработная плата в размере 284 957,45 рублей. Истица направляла работодателю требования о выплате заработной платы, которые исполнены не были, после чего она направила уведомление о приостановлении рабочих обязанностей с 16.09.2018г. до полного погашения задолженности. Задолженность погашена не была, в связи с чем истица 16.10.2018г. обратилась в Государственную инспекцию труда с требованием провести проверку работодателя, согласно поступившему ответу проверку невозможно провести так как работодатель ООО «СК РСТ» скрывается. По настоящее время трудовой договор не расторгнут, просил взыскать с ООО «Строительная компания РемСтройТорг» заработную плату в размере 284 957,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, принята на работу в ООО «Строительная компания РемСтройТорг» (ООО «СК РСТ») на должность <данные изъяты>, с заработной платой в размере 28 800 рублей в месяц.

В связи с неоднократной задержкой выплаты заработной платы истица 16.09.2018г. направила работодателю уведомление о приостановлении выполнения своих обязанностей до полного погашения задолженности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ, регламентирующей сроки выплаты заработной платы, предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Как следует из материалов дела трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени не расторгнут.

По состоянию на 06.12.2018г. за ответчиком числиться задолженность в размере 284 957,45 рублей. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате в размере 284 957,45 рублей подлежат взысканию с ответчика. В отношении требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ). Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 ТК РФ).

Однако, суд, учитывая степень вины работодателя, принимая во внимание период нарушения трудовых прав истца, в течение которого заработная плата не выплачивалась, а также, степень нравственных страданий, причиненных истцу и конкретные обстоятельства дела, полагает, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 6 050 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Строительная компания РемСтройТорг» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания РемСтройТорг» в пользу ФИО1, заработную плату в размере 284 957, 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания РемСтройТорг» в доход государства госпошлину в размере 6 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –